1.导言

本章介绍了形成性评价的概念及其在教育环境中的本土化解释和吸收。它探讨了实施形成性评估的复杂性，以及不同政策、政治和文化对其在情境中的变化的影响。本研究旨在探索中国一所大学大学英语区国家形成性评估倡议的拨款和实施过程，突出该政策是如何被当地行为者协商和拨款的，并揭示了形成性评估在当地协商的意义。本章强调了理解在以测试为主导的环境中将形成性评估及其学习承诺变为现实所涉及的复杂性的重要性。

2.背景

本章讨论了在中国教育体系中引入形成性评估的背景，特别是在大学英语领域，以及实施形成性评估政策面临的挑战。本章还强调了形成性评估面临的社会和学科挑战，如根深蒂固的评估传统和高风险的测试，以及中国不断变化的学习文化。

3.中国大学英语课堂对形成性评价的复杂采用

本章讨论了形成性评价在中国大学英语课堂上的复杂应用。研究显示，在这些课堂中，形成性评估有两种主要方法，包括多重评估和过程评估。然而，由于各种限制，形成性评估的采用并不普遍。本章还强调了中国评估价值观和以测试为主导的体系对形成性评估的影响。在一些特权大学也可以看到真实的形成性评估报告，但在当地环境不利的大学则不然。本章还介绍了本研究旨在解决的研究问题。

4.方法

本章讨论了研究中使用的方法，包括案例研究方法、参与者选择、数据收集方法和数据分析。选择案例研究方法是为了在本地化环境中对国家形成性评估政策进行深入调查。这所位于中国中西部省份的大学被选为案例研究，因为它是贫困地区最好的大学。数据是通过对院长的个人访谈和对六名教师的焦点小组访谈收集的，这两次访谈都是录音、转录和使用持续比较方法进行分析的。分析产生了四个主要主题：机构评估政策、机构评估政策制定、教师评估实践和教师实践的调节因素。分析过程涉及研究人员之间的迭代讨论和反思，以确保可信度，并捕捉访谈文本中的潜在意义和主题。

5.调查结果

院长将机构评估政策描述为“80:20”，期末考试占整体评估结果的80%，过程评估占剩余的20%。机构评估政策包括CET-4，并在学生的学位证书和CET-4成绩之间保持联系。外部政策保留了CET-4进行质量控制。将过程评估纳入内部政策旨在将学生的注意力从测试结果转移到学习过程中，并提高教学质量，尽管教师对教师能力和管理表示担忧。教师根据机构内部评估政策对学生进行评估，出勤、作业和课堂表现是主要标准。教师的评估方法各不相同，一些教师对出勤中的特殊情况采取灵活处理，另一些则将作业和课堂绩效评估相结合。一些教师在写作任务中将同伴评价与教师评价相结合。

6.讨论

本章讨论了CECR形成性评价政策在中国一所大学的本土化运用和实施。该大学采用了“两手抓”的方法，实施了一种以总结性为主的评估环境，但也将过程评估作为其以总结性为主导的评估框架的“形成性”要素。教师对形成性评估的理解和实践各不相同，导致了积极、被动或被动的反应。CECR评估政策被重新解释为“过程评估”，制度评估政策在制度层面进行了重塑和谈判。包括校长、院长和教师在内的当地参与者都有共同的产品导向价值观，并在实践中导致了对形成性评估的误解。当地行为者在政策过程中的政治权力和影响力是显而易见的。研究发现，并非只有该大学强调CET-4并将其用作外部评估，由于缺乏培训/理解和权力关系，形成性评估的滥用在很大程度上没有改变。

7.影响和结论

本章讨论了研究结果对机构层面评估政策制定和实施的影响，强调了自下而上的方法、国家层面的持续支持以及为不同背景和学生群体的大学提供更精确和更具适应性的建议的必要性。它还强调了避免过度使用或不当使用权力、促进与教师的有效对话、促进教学和研究中的同伴合作以及努力平衡整合形成性和总结性评估功能的重要性。本章最后强调了改变中国当前评估实践和文化的紧迫性，以及在解决后勤约束的同时适当处理权力过程关系的必要性。