1.导言

本章介绍了研究文章在与学科界交流中的重要性，以及新手作家在实现学科说服方面面临的挑战。它还强调了缺乏证据表明一个学科内不同研究主题的写作实践在一本期刊中是如何分化的。该研究侧重于应用语言学，旨在探索元话语在期刊论文中的使用，以了解不同知识制作实践对研究报告的影响。

2.应用语言学、元话语和学术说服

1） 应用语言学试图在广泛的语言学和其他相关研究领域的学术话语、理论和研究方法之间建立联系，重点关注语言习得、话语分析、语言规划和双语等领域。

3.语料库和方法

本章描述了根据2014年至2019年发表在《应用语言学》上的研究文章创建两个语料库，即LA语料库和DA语料库。语料库使用Hyland的元话语标记列表进行分析，该列表使用协调器AntConc进行搜索。该研究省略了某些标记，并手动检查了出现的情况，以确保它们作为交互式元话语发挥作用。使用对数似然检验确定统计显著性。

4.研究结果：应用语言学中的互动元话语

本章讨论了应用语言学中基于语料库的互动元话语研究的结果。结果表明，在这两个研究对象中，证据标记最为频繁，框架标记最不频繁。语言习得使用的互动元话语比话语分析多得多，特别是在过渡标记、代码注释和证据标记的使用方面。语言习得的频率较高可能是由于其实验取向和实验变量之间的复杂关系。过渡标记用于陈述和论点之间的加性、比较性和结果性关系，在语言习得中更为常用。例证和改写形式的代码注释在语言习得中也被更频繁地使用，有可能说明复杂的相关性。证据标记在语言习得中的使用频率明显高于话语分析，这表明了互文参照和学科知识认证的重要性。

5.讨论

应用语言学的研究揭示了语言习得和话语分析对元话语资源的相似使用，表明软知识领域的修辞同质性。两个受试者之间存在显著差异，语言习得报告了更高的加法、结果、改写和非整数引用频率，而话语分析使用了更多的例证、线性和非线性引用以及话题转移。这些差异与两个学科不同的研究范式和知识创造方式相一致。语言习得研究的复杂性，通常涉及多学科方法和多层次表达论点的需要，解释了元话语使用中的这些差异。同样，对因果关系证据的关注和语言习得研究中学术出版物的迅速增长导致了某些元话语标记的大量使用，而侧重于描述文本及其交际目的的话语分析需要研究结果的非线性整合，因此更频繁地使用特定的元话语标记。

6.结论和影响

本章讨论了在《应用语言学》上发表的语言习得和话语分析研究文章中使用元话语标记的研究结果。它强调了两个子学科之间修辞偏好的差异，并将这些差异归因于研究范式。本章还强调了考虑学科对元话语使用的影响的重要性，并建议进一步研究，让学科专家参与进来，探索元话语在特定学术界的使用。此外，本章还讨论了该研究的理论和实践意义，特别是对学术英语教学的意义，并强调了为EAP教师提供有针对性的指导的必要性，以及学者在语言习得和话语分析方面取得国际出版成功的必要性。