一、 引言

讨论了会话分析在汉语二语教学中的应用，指出了现有研究对课堂环境中修复序列、启动装置和策略的探讨，同时强调了对汉语二语学习者自发性发话修复研究的不足。文章将重点考察日本汉语二语学习者的修复模式特点及其对会话的影响，特别是会话双方如何协商完成修复。

二、 相关研究和理论回顾

讨论了会话中的修复概念及其在二语学习中的应用。首先，修复被定义为会话双方处理阻碍源的努力，其范围大于偏误，包括客观偏误和听者的主观因素。修复具有双重作用，既修复偏误也修复流畅性。接着，章节介绍了会话的轮番说话特点和修复的四种模式：自启自修、他启自修、自启他修、他启他修。自我启动修复主要使用非词汇扰动，而他人启动修复方式有强弱之分。在二语学习者参与的会话中，他人启动话轮更复杂，可能涉及延迟修复。最后，章节总结了二语教学中修复组织的研究，发现不同语言水平的学习者在修复时表现不同，会话环境也影响修复序列和策略。

三、 研究问题及视角

探讨了汉语二语学习者在会话中修复策略的影响，指出现有研究未充分探讨不同修复模式对沟通的影响，以及学习者在会话中如何处理阻碍源。强调了语言的社会属性，二语学习者处理阻碍源的方式会影响会话理解和社交互动。本文采用"可理解度"概念，强调认知负担的影响，将自我修复次数作为评价流畅性的指标。提出了三个研究问题：1) 汉语二语学习者采用哪些修复序列处理阻碍源；2) 不同修复序列对可理解度的影响；3) 汉语二语学习者和母语者如何合作修复阻碍源。

四、 研究设计

本章节介绍了汉语学习者会话修复及其影响的研究设计。研究采用会话分析方法，包括收集整理汉语二语学习者会话录音、深入分析语料。研究对象为评价人（汉语母语者，有留日经验和汉语教学经验）和被试（日本汉语二语学习者，HSK4级以上）。研究方法包括：1）调查流程，NS1与被试进行5-10分钟对话，确认不理解内容，编辑语料标注；2）语料标注，提取修复部分，标注启动修复模式和频率，对争议标注结果达成一致。研究关注阻碍源判定和"继续奖励"话轮的处理。

五、 结果和考察

研究结果表明，汉语学习者的发话可理解度较高，尤其是HSK5级和6级学习者。学习者自启自修的修复模式最为常见，但与可理解度无显著相关性。相反，自启他修和他启他修模式虽不常见，却与可理解度有较强相关性。汉语二语学习者与汉语母语者的合作修复分为三种模式：模式一为汉语母语者主导的澄清确认，模式二为汉语二语学习者主导的提问回答，模式三为双方协商修复。在模式一中，汉语母语者通过重复、替换和重组策略帮助学习者理解。在模式二中，学习者因知识不足向母语者求助，母语者提供答案后学习者确认。在模式三中，母语者提出候补选项，学习者评估直至接受，然后继续发话。这些模式展示了汉语二语学习者在会话中如何与母语者合作进行语言修复。

六、 分析与讨论

分析了汉语二语学习者在会话中的自我修复行为及其影响。研究发现，学习者自我修复行为多于其他修复序列，但并未提高可理解度。特别是两位学习者自我修复数量高，导致听者启动机会减少，学习者通过自我修复控制话轮，忽略了对方是否理解。汉语母语者在协商修复时，通常只修复初始问题，对其他问题不进行修复。汉语二语学习者在话轮中自我修复较多的原因包括遵循语言的社会属性和礼貌原则，以及汉语母语者通过提问将发话权交还给学习者。汉语二语学习者在修复时难以做到简短有序，破坏了方式原则。母语者对学习者使用的替换、重组策略有个人差异，但如果学习者明确使用放弃策略，母语者会给出负面评价。在会话中，比起语法正确连贯，会话者更重视说出的内容是否真实，符合质的原则。

七、 结语

研究了9位高水平日本汉语二语学习者与汉语母语者在会话中的修复模式，发现自启自修数量最多，但自启他修和他启他修与学习者理解性负相关。汉语二语学习者和母语者主要通过“澄清—确认”、“提问—回答”和协商三种模式进行修复。汉语母语者在协商时尽量减少对学习者面子的威胁，将发话权交还给学习者。本文未进一步讨论会话双方关系、学习者是否为主要发言人等因素对会话的影响。