1． 引言

介绍了结果结构在表达语言中致使关系的作用，并通过Washio的研究区分了强结果结构和弱结果结构。指出汉语结果结构的强弱之分，以及汉语动结式的灵活性和高能产性。在分布式形态学框架下，探讨了汉语强弱动结式的句法鉴别手段、生成机制差异及其与句法表现分立的关联，旨在深化对动结式形态句法特征的理解，并为跨语言研究提供新视角。

2． 结果结构二分法及其问题

Washio（1997）基于Levin u0026 Rappaport Hovav（1995）的谓词分解模式提出结果结构二分法，区分强结果结构和弱结果结构。强结果结构中，次要谓词表达的结果状态无法从主动词的语义预测，如英语例句“danced his feet sore”和“sang his throat hoarse”。弱结果结构中，主动词的语义包含某种结果倾向，次要谓词进一步说明或指称这一状态，如“wiped the table clean”和“sharpened the pencil pointy”。该二分法揭示了不同语言在结果事件编码方式上的差异，如德语、荷兰语、瑞典语允许强弱两种结果结构，而罗曼语系语言、日语、朝鲜语只允许弱结果结构。汉语动结式也存在强弱结果结构的分立，如“跳酸了双腿”和“擦净了桌子”。但该二分法存在两个问题：1）仅依赖语义蕴含关系进行区分可能不够可靠，因为现实中的因果关系复杂，结果补语是否蕴含于主动词语义中往往难以判定；2）强弱动结式的区分能否在句法性质上得到体现，与其论元实现是否存在关联。本文尝试通过建立句法鉴别式，审视汉语强弱动结式在句法表现上的差异，并在分布式形态学框架下分析两类动结式的生成过程，从生成机制上解释两类结构在句法特征上的分立。

3． 强弱动结式的句法鉴别手段

探讨了汉语强弱动结式的句法鉴别手段。首先，通过分析动词与其后宾语的题元关系，提出了能否允准“伪宾语”作为鉴别手段之一，强动结式能允准伪宾语，而弱动结式则不能。其次，探讨了能否转换为带“都”的结果性“得”字句作为鉴别手段，强动结式可以转换，而弱动结式则不能。最后，讨论了能否构成倒置动结式作为鉴别手段，指出只有当动结式中V和R的语义相互独立时，才可能构成倒置动结式。这些鉴别手段有助于区分汉语中的强弱动结式。

4． 基于分布式形态学的生成分析

探讨了分布式形态学（DM）在汉语强弱动结式生成分析中的应用。DM主张构词和构句共享相同的生成机制，即“单引擎假说”。句子推导的起点是不含语类特征的裸词根，它们需与定类语素合并后才能参与句法运算。动结式的生成涉及V和R的裸词根与功能语素的合并，以获得定类。学界对V和R的句法定类方式存在分歧，有的认为词根先定类后组合，有的认为先组合后定类。杨炎华提出词根在合并时带有缺略的句法特征，以确保功能语素在句法定类上的核心作用，同时保持语义透明度。

本文采用Mateu的形态句法分析方法，区分弱结果结构的生成主要涉及词根与功能语素的并入操作，而强结果结构的生成则涉及词根与功能语素的融合和并入。本文提出汉语强弱动结式的生成假设：V和R作为带缺略句法特征的词根进入推导，弱动结式的V和R先合并后并入功能语素，强动结式的V和R分别通过融合和并入与功能语素合并。通过这一假设，解释了强弱动结式在句法表现上的差异。

5． 对强弱动结式句法差异的解释

通过例句分析了汉语强弱动结式在句法表现上的差异。强动结式允许伪宾语存在，因为其生成过程中词根与宾语无语义选择关系，而弱动结式则要求内论元与词根存在语义联系，不允许伪宾语。强动结式能转换为带“都”的“得”字句，因为词根与功能语素融合后可继续上移，而弱动结式因词根合并后作为一个整体，无法满足转换要求。强动结式能构成倒置动结式，因为词根与vCause融合后可与vDo合并，符合同语删略规则，而弱动结式因词根合并后无法找到完全一致的成分，无法构成倒置动结式。

6． 结语

基于Washio的结果结构二分法，探讨了汉语强弱动结式的区分和生成机制。通过句法-语义接口的三项鉴别式，揭示了强弱动结式在伪宾语、“得”字句转换和倒置动结式构成上的对立关系。研究指出，V与R的语义蕴含关系影响动结式的句法表现。在DM框架下，强弱动结式的句法派生机制不同，强动结式先定类后组合，而弱动结式先组合后定类，反映了两者的语义蕴含关系和句法表现差异。