探讨了文学与历史的关系，强调文学通过创造性和自由度解构历史，历史小说中虚构与史实的结合具有同等价值。宫崎市定对《水浒传》的解读体现了他对虚构与史实关系的深刻理解，他从五个方面进行分析：考证版本成立过程、提出“两个宋江”假说、探讨政治制度、分析家庭生活描写、通过人物形象洞察史实。这些解读展示了宫崎如何将文学与历史、现实与虚构相结合，为历史学提供多维度视角。

一、 《水浒传》的“伤痕”：版本考证

宫崎市定在《水浒传》研究中提出，小说的多个版本中存在不自然的部分，即“伤痕”，这些伤痕反映了小说的成立过程。他通过分析《水浒传》的情节重复和人物配置，推断出小说的原始版本可能是百回本，后续版本在此基础上进行了删减或补充。宫崎市定认为，小说中的“伤痕”如征辽情节和人物形象的塑造，是为了增加故事的趣味性和符合历史小说的趣味性。他还提出，《水浒传》的成书时间可能不早于1592年，基于对明代万历年间长泰县事件的改编。然而，陈奇佳和王齐洲对宫崎市定的假说提出批评，认为其过于依赖文献考证，忽视了中国学者的研究成果和历史语境，建议结合文献学与传播学，全面探讨《水浒传》的早期传播和成书年代。

二、 “两个宋江”：虚构中的史实

宫崎市定在《水浒传》研究中提出了“两个宋江”的观点，认为历史上存在两个同名的宋江，一个是草寇，另一个是官军。他通过分析《皇宋十朝纲要》、《宋史》、《青溪寇轨》等史料，发现宋江在北宋宣和年间的活动记录时间极短，且存在矛盾。宫崎市定利用新发现的《宋代三次农民起义史料汇编》中的折可存墓志铭，进一步证实了草寇宋江与官军宋江并非同一人。他指出，人们将两个宋江混淆的原因包括宋江名字的普遍性、《宋史》编排问题、对《宣和遗事》的过度信任以及《宋史》用词的误导。宫崎市定的这一观点在学术界引起了不同反响，有学者表示赞同，也有学者提出质疑。他的研究推动了对宋江人物及历史事实的再思考。

三、 “写实”官制：胥吏与下级军官

宫崎市定在研究《水浒传》时，深入探讨了宋代官制和兵制，认为宋代官制的变革对中国古代制度发展具有转折性意义。他指出，宋代以前贵族政治因贵族与土地分离而崩溃，科举官僚逐渐取代贵族官僚，宗族制任官转变为士大夫个人主义的科举制，使得贫困阶级有了上升机会。宋代官制形成了金字塔式的独裁君主制，地方官制分为二十五路，下设都转运使、留守司、府州军监等，县衙门行政中心由六房组成，胥吏是行政机构最末端的集团。《水浒传》中宋江等胥吏形象的描写贴近史实，反映了胥吏在官府与百姓间的特殊地位。宋代兵制以禁军和厢军为主，禁军是天子身边的禁卫军，厢军则是未接受军事训练的非作战部队。《水浒传》中的高俅、鲁智深、林冲等人物的官职和职责与史实相符。宫崎市定还指出，《水浒传》中对官职的描写存在一些与史实不符的部分，但作为文学小说，其对胥吏及下级军官世界的描写仍具有一定史实价值。

四、 “内外之别”：《水浒传》与江南民屋

宫崎市定在《水浒传》研究中，通过实地考察上海近郊民家，发现其设计与《水浒传》中的民宅布局相似，推测作者可能以江南民家为创作蓝本。宫崎详细描述了江南楼房的构造与功能，如厅、厨房、内室等，并与小说情节相对照，如宋江与阎婆惜的互动、武松与武大郎的居住环境。宫崎还探讨了小说中“内外之别”的概念，指出其反映了中国传统的“礼”思想，即内外空间的区分与性别角色的关联。通过这些考证，宫崎揭示了《水浒传》对民众住宅的写实性，以及其与中国古代日常生活和文化传统的紧密联系。

五、 忠义与反叛：水浒人物品鉴

宫崎市定在《水浒传：虚构中的史实》中，通过分析《水浒传》中的人物，探讨了小说与历史事实之间的关系。他将小说人物分为历史真实存在和虚构两类，通过对比分析，揭示了小说中的历史背景和社会面貌。宫崎市定认为，宋徽宗的奢侈生活和政治腐败是北宋灭亡的重要原因，而方腊起义则反映了当时社会的不满和宗教组织的影响。《水浒传》中的宋江形象虽然有历史原型，但许多情节是虚构的，反映了作者和读者对忠义和反叛的不同理解。小说中的虚构人物，如鲁智深、林冲、戴宗和李逵等，寄托了百姓对英雄的向往和对现实不满的反映。宫崎市定强调，阅读《水浒传》时，应关注人物的人际关系和忠义精神，理解小说背后的历史和社会意义。

六、 虚实之间：文学与史学的关系

探讨了文学与史学的关系，指出虚构人物形象通常反映了对现实无法实现事物的憧憬。宫崎市定认为，《水浒传》通过虚构人物传达了作者的主张，其结局体现了道教价值观和当时百姓的普遍信念。历史小说在省略叙述的同时，不能完全忽视史实，要求作者和评论者都具备历史感。宫崎市定从历史学的立场对《水浒传》的文学色彩进行了评述，认为其呈现了历史的真实性，反映了作者对历史的思考。他运用历史考证学的方法解读了《水浒传》的版本、人物、官制和社会等方面，为文学作品提供了历史叙事上的解释。这种历史叙事具有提议性质，有助于建构完整的历史事实。文学小说通过创造性和自由度的叙述手法，传播了历史背景和知识，对历史学的普及有所裨益。宫崎市定晚年的史学研究发生了微小的转向，从传统政治史学转向关注日常生活的微观史学，这可能受到了20世纪六七十年代西方史学思潮的影响。他关注个人和普通民众的日常生活，认为平凡的日常生活中含有道和真理。宫崎市定以史学视角研究《水浒传》，关注其文学性质，大胆观察小人物的生活。他在历史叙事的范畴内，融合了史学与文学，关注虚构与史实、历史与叙事的相互影响和构成，为跨学科研究提供了方法论意义上的思考和启示。