1 引言

讨论了中国学者提出的“无本回译”和“文化回译”这两个原创译学术语，它们均基于“回译”术语演化而来，用于描述将A语言创作的描写B语言故事的作品翻译成B语言的现象。这两个术语的提出旨在构建本土译学话语体系，但目前在学界存在使用混乱，影响了理论建构。文章通过分析术语定名原则，探讨了这两个术语在指称特殊回译现象时的适切性，以期为本土译学话语体系的构建和译学创新术语的定名提供参考。

2 “无本回译”与“文化回译”：溯源

探讨了“外语创作的中国题材作品汉译”这一特殊翻译现象，并追溯了“无本回译”与“文化回译”两个术语的起源和演变。梁绿平、王宏印、梁志芳等学者分别提出了不同的术语来描述这一现象。其中，“无本回译”强调缺乏原文的回译，而“文化回译”则侧重于文化层面的回归。学界对“回译”概念的界定经历了从早期的文本关系理解到后来的文化关联和亲缘性文化关系的扩展。“无本回译”与“文化回译”的提出，反映了学界对特殊回译与传统回译之间区别的认识，尽管对此存在分歧。

3 “无本回译”与“文化回译”：使用情况

通过中国知网文献检索，分析了“无本回译”和“文化回译”两个术语的使用情况。检索结果显示，2015年至2022年间，“无本回译”相关文献43篇，其中CSSCI期刊文献11篇；“文化回译”相关文献45篇，其中CSSCI期刊文献7篇。文献主题多以个案研究为主，涉及不同体裁的异语作品和各类文化身份的作家。两个术语的使用无明显偏好，且存在混用现象。使用年度分布呈上升趋势，两个术语的接受度和使用度相当。学界对特殊回译的研究已展开，但对命名尚未达成共识，需进一步厘清和规范术语表述，为系统性研究打下基础。

4 “无本回译”与“文化回译”：命名辨析

深入探讨了“无本回译”与“文化回译”两个术语在命名上的辨析问题。作者首先指出，尽管这两个术语在表面上看似描述了同一概念的不同方面，但它们在命名的准确性、理据性和系统性上存在差异。通过引用冯志伟的《现代术语学引论》，作者强调了术语命名应遵循的八大原则，并以此作为分析的基础。

在准确性方面，作者分析了“文化回译”和“无本回译”是否能准确反映特殊回译的本质特征。作者指出，“文化回译”仅反映了特殊回译的一般属性，而“无本”才是其本质属性。这是因为特殊回译涉及的是从一种语言创作的、描述另一种语言文化故事的作品翻译回原语言，而这个过程并没有一个物质化的源文本。

在理据性方面，作者认为“文化回译”一词具有多义性，容易引起歧义和误读，而“无本回译”则具有透义性和单义性，能够直观且简明地反映特殊回译的本来面目。

在系统性方面，作者讨论了术语在概念体系中的位置和关系。使用“文化回译”可能导致概念之间的关系不清晰，而“无本回译”则能更好地遵守术语的系统性原则，使得术语及其所表述的概念之间逻辑关系更为清晰。

综上所述，作者认为“无本回译”这一术语在命名上更符合特殊回译的本质特征，更具有准确性、理据性和系统性，因此更适合用来命名这一特殊翻译现象。

5 结语

论文探讨了特殊回译现象的命名问题，分析了“无本回译”与“文化回译”两个术语的准确性、理据性和系统性。指出“文化回译”一词的多义性易导致混淆，而“无本回译”更符合概念本质，具有更强的理据性和系统性。强调译学创新术语命名应基于概念本质，遵循命名原则，以确保科学性和传播性，促进译学理论发展。