1. 引言

阐述了英汉对比研究的重要性及其在理论语言学中的地位，同时指出了当前研究中存在的三个主要问题：1) 是否应深入探讨英汉结构差异背后的语义差异；2) 是否应将结构和语义差异同等对待；3) 是否应从结构差异出发，进一步分析英汉民族的概念化方式差异。解决这些问题对于推动语言对比研究的深入发展至关重要。

2. 三大问题的研究现状

英汉对比研究的三大问题在论文中被详细探讨，包括语言的外在和内在层面。外在层面主要关注语音、词汇、短语、句法等有形结构，而内在层面则涉及语义、语用、民族概念化方式等无形实质。当前研究多集中于结构差异，而对背后的语义差异关注不足。例如，英汉因果句的语序差异和地点状语位置的不同，反映出深层的语义和概念化方式差异。一些研究尝试将结构和语义差异相提并论，但往往忽视了结构差异对语义的影响。此外，部分研究直接探讨语义和民族概念化方式差异，而未充分考虑结构差异。例如，“宇宙”和“旦”的构成方式揭示了中西方对时间和空间概念的不同理解。论文强调，深入分析语言结构差异对于理解其语义表达和概念化方式至关重要，而不应将结构和语义差异混为一谈。

3. 语言结构差异分析是观察和描述语义差异之门

深入探讨了语言结构差异对于理解语言内在语义差异的重要性。作者指出，语言的外在结构是理解其内在语义的关键，而忽视结构差异将导致对语义的误解。引用了徐思益和Dubois的观点，强调了语言结构在语言研究中的核心地位。通过具体的例子，如英语和汉语在表达时间性和空间性上的差异，展示了语言结构如何影响语义表达。同时，作者也提到了语言对比研究在外语教学中的应用，强调了对比分析在揭示学习困难和组织教学中的作用。此外，还讨论了不同语言对客观世界细节表达方式的差异，以及这些差异对语言学习的影响。

4. 语言结构差异和语义差异分析是解释民族概念化差异的进路

深入探讨了语言结构差异与语义差异之间的关系，并将其作为理解不同民族概念化方式差异的关键途径。文章指出，语言结构差异不仅是观察语义差异的起点，更是深入探讨民族概念化方式差异的基础。通过分析语言结构和语义表达方式的差异，可以揭示出民族思维方式的根本差异。文章引用了多位学者的观点，强调了语言结构是民族思维方式的体现，不同语言之间的结构差异反映了不同民族的世界观和思维方式。

文章通过具体的例子，如英语和汉语中的名词和动词的构成，展示了原始印欧语和汉语在概念化方式上的差异。英语中名词的原始印欧语词根多为动性，反映了印欧人重视动作和变化的思维方式。而汉语的构词和句法结构则显示出较强的空间性，强调名物之间的关系和场景的描述。

此外，文章还分析了汉语中名词谓语句和动词单独成句段的结构，这些结构在汉语中自然而常见，但在英语中则需要通过添加谓语动词和时态标记来表达。这种差异体现了汉语倾向于使用空间性概念化方式，而英语则更侧重于时间性概念化方式。

最后，文章通过对比汉语和英语中的表达方式，进一步强调了汉语的形象思维和空间性概念化方式，以及英语的事件和时间性概念化方式。这些分析不仅揭示了语言结构和语义差异背后的深层原因，也为理解不同民族的思维方式提供了新的视角。

5. 结语

英汉对比研究应关注语言间的个性差异，通过分析结构差异来探究语义和概念化方式的差异，揭示不同民族的思维模式。