1. 引言

概念迁移研究从概念范畴迁移扩展到概念化迁移，形成新分支。现有研究方法框架未能突出概念化迁移特性，实证研究常依赖语言证据，易将语言迁移误判为概念化迁移。本文基于认知对比分析，提出双向概念化迁移判断方法框架，设计实验任务，旨在为概念化迁移研究提供实证依据。

2. 研究背景

概念化迁移研究借鉴了传统语言迁移的方法论，但需考虑语言和概念两个层面。Jarvis和蔡金亭等学者提出的概念迁移判断方法框架强调了言语和非言语证据的重要性。概念化迁移与概念范畴迁移的主要区别在于迁移来源，前者源于概念化方式的跨语言差异，后者源于概念范畴的跨语言差异。实证研究主要关注运动域，但多集中于语言层面，缺乏对概念层面的考察。现有研究方法存在不足，如侧重语言层面、缺乏概念层面共识、主要关注正向迁移等。认知对比分析提供了新思路，强调概念层面的概念化系统的对比，有助于改变重语言层面、轻概念层面的现状。眼动技术在概念化迁移研究中具有潜力，但需进一步优化实验设计。

3. 双向概念化迁移的判断方法框架

提出了一个基于认知对比分析的双向概念化迁移判断方法框架，旨在同时考察概念和语言层面的一致性。框架包含四个步骤：首先比较母语与目标语的差异性，确定迁移发生的前提；其次比较学习者与本族语者的差异性，判断迁移发生；然后检验学习者一语和二语特征的一致性，确保差异来源于语言影响；最后考察学习者概念化方式与语言使用的一致性，避免过度解释。该框架强调收集概念和语言层面的实证数据，提高研究的可操作性，以改变当前研究中对概念层面考察不足和迁移判断不充分的现状。

4. 双向概念化迁移的实证研究

通过实证研究探讨了中国英语学习者在处理运动事件时是否发生了双向概念化迁移。研究设计结合了眼动技术和语言描述任务，旨在同时考察概念层面和语言层面的迁移。研究对象包括不同英语水平的中国学习者和英汉本族语者。实验材料由48个动画短视频组成，涉及运动事件的不同要素。数据收集包括眼动数据和语言表达数据，分析指标涵盖注视次数、注视时长以及语言表达的词汇和句法特征。

研究结果显示，英语本族语者更关注运动事件的方式/原因要素，而汉语本族语者更关注起点和终点。学习者的表现介于两者之间，且高水平学习者更接近英语本族语者。在语言表达上，英语本族语者更频繁使用方式动词、原因动词和卫星框架结构，汉语本族语者则更倾向于使用路径动词和动词框架结构。学习者的表达方式也显示出与本族语者的差异，高水平学习者更接近英语本族语者。

通过四个步骤的分析，研究得出学习者在一语和二语中的概念化方式和语言表达方式均表现出与母语和目标语本族语者的差异，表明发生了双向概念化迁移。学习者的一语和二语在概念化方式和语言表达方式上具有一致性，进一步证实了迁移的存在。此外，随着二语水平的提高，正向概念化迁移减弱而逆向迁移增强，反映了学习者语言和认知特征的发展变化。

研究讨论了双向概念化迁移的表现，指出学习者在使用一语和二语时的概念化方式和语言表达方式都受到了母语和目标语的影响。学习者的一语和二语虽有相互影响，但并非完全相同，这体现了研究双向迁移的价值。研究还指出，随着二语水平的提升，学习者的概念化方式和语言表达方式逐渐趋向目标语本族语者范式。最后，研究强调了在判断双向概念化迁移时选择合适的数据分析方法的重要性。

5. 结语

提出了基于认知对比分析的双向概念化迁移判断方法框架，强调概念和语言层面的一致性分析，实证研究验证了框架的可行性，建议未来研究拓展概念域并加强概念层面分析。