AlphaGo在围棋领域超越人类，但人类智慧无法化约为逻辑计算能力。坡认为人类智力体现在揣摩对手心思的能力上，与机器有本质差别。人工智能技术在多个领域超越人类，但人类技术发展需求与自我持存本能存在矛盾。写作作为人类思想精华的体现，成为人工智能尚未跨越的领域。

人工智能与作家协同写作：凯曼与《我的算法和我》

探讨了人工智能在文学创作领域的应用及其局限性。德国作家凯曼参与了与AI协同写作的实验，并出版了《我的算法和我》一书。书中揭示了AI在艺术创作中的问题，如依赖大数据、缺乏创造性、易产生偏见等。AI生成的文本多为数据导向，缺乏文学语言的原创性。在叙事方面，AI难以实现连贯性，无法形成完整的故事架构。凯曼的实验表明，AI写作缺乏内在逻辑，与人类写作有本质区别。尽管AI写作在某些方面具有潜力，但目前还无法取代人类进行艺术创作。

超现实主义与自动写作：无意识的艺术模仿

超现实主义运动在20世纪初挑战了传统艺术，将梦境和无意识置于艺术创作的核心。布勒东在《超现实主义宣言》中定义了超现实主义，强调思想的自由流动和不受理性控制的真实状态。超现实主义者通过自动作画和自动写作技术，探索潜意识内容，尝试捕捉并呈现无意识中的图像。自动写作，由布勒东和苏波发明，成为超现实主义作家的重要创作方法，强调快速写作和思维速度的同步，以及对意识的抵制。尽管超现实主义自动写作试图排除意识的干预，但作品中仍存在隐匿的内在逻辑和意识的隐匿存在，这与AI写作的“无意识性”有本质区别。

恩岑斯贝格与诗歌自动装置：自然语言的数字模拟

探讨了德国诗人恩岑斯贝格提出的“诗歌自动装置”概念，旨在通过技术手段模拟人类自然语言系统，实现诗歌的自动生成。恩岑斯贝格的装置基于结构主义语言学理论，尝试通过计算机程序模拟语言的有限符号系统，以随机生成语句。他强调了语言系统的整体性描述和计算机编程的重要性，包括词汇、语法、句法结构等要素，并指出了语法和语义逻辑原则在确保程序生成语句的正确性和意义上的作用。

恩岑斯贝格进一步讨论了诗学机制的引入，指出其与语法机制相比的模糊性和主观性，以及诗学机制在赋予语句诗意方面的挑战。他提出了语言多义性和日常语用习惯打破的必要性，以及这些原则在文学文本生成程序中的应用。尽管诗歌自动装置能够生成完整的诗歌，但其诗句是否具有“诗意”仍受到质疑。

此外，恩岑斯贝格还提出了诗歌自动装置的硬件设想，将其设计为公共空间中的装置，以打破传统的私密诗歌阅读体验。他的观点与CTRL系统等基于大数据的文本生成方法形成对比，后者依赖于语言元素出现的概率，而恩岑斯贝格的方法则试图从语言系统内部生成文本。

最后，章节指出了文体在文学自动化生成中的重要性，尤其是诗歌因其形式特点更容易被AI模仿学习。同时，也提到了AI在模仿结构明晰的叙事作品时可能陷入俗套的问题，以及AI在打破传统叙事范式方面的局限性。

意识模拟的界限与创造力本质的缺失

巴特在《作者之死》中提出现代写作是去主体化的过程，强调语言系统内的变化，而非作者个体性。恩岑斯贝格通过自动化语言装置实践了这一理念，实现了“作者的缺席”。现代文学与技术生产在自动写作上相遇，但主体的消失也导致艺术本质性的消失。尽管AI智能，但无法绕过主体和意识，仅通过语言系统模拟文学创作。目前AI如LaMDA和ChatGPT仍未突破意识模仿的界限，属于“弱人工智能”。人类对自我意识的认识仍未知，无法为AI建立自我意识的榜样。魏岑鲍姆指出，AI的“深度学习”只是建立输入与目标信息间的映射关系，而非真正的理解。人工智能无法简化人类意识为信息处理系统，其在艺术创造上的发展停留在模拟表现形式的层面，缺乏创造力和变通能力。人工智能在艺术创作中的缺失，成为反观人类意识内容的途径。

人工智能的缺失与人类自我定义的更新

论文探讨了人工智能在艺术创造中的三种本质性缺失：具身性、审美性和反思性。具身性缺失指的是人类通过物质实体的身体感知世界，而AI缺乏这种身体性经验，导致其艺术创作缺乏“温度”。审美性缺失意味着艺术标准是主观和动态的，AI无法植入人类的审美准则，其创造性作品只是现有艺术要素的拼贴。反思性缺失表明AI无法进行超理性思维，无法跳出思维范式进行“二阶观察”，缺乏对规则的灵活处理和创新能力。论文还指出，语言是反思能力的关键，自动写作是AI能否跨越图灵测试的关键观察点。人工智能的这些缺失同时促使人类重新定义自我，具身性、审美性和反思性成为人类自我定义的基本出发点。

一种属于人工智能的“自我”？

探讨了人工智能与艺术创作之间的复杂关系，指出这种关系不仅涉及技术层面，还触及人文科学的自我反思。人工智能为艺术创作提供了新途径，降低了技术门槛，推动了艺术的大众化，但同时也暴露了其在创造力上的局限。AI的深度学习能力使得艺术风格可以被机械复制，但这也可能导致艺术的通俗化。这种趋势可能促使艺术创作回归到对天才和独特心灵的重视。人工智能的创造力缺失反映了其发展的限制，同时也促使人们重新审视人类的本质，特别是那些机器无法超越的自我意识、审美和反思能力。这些能力成为定义人类核心要素，也是未来人工智能研究的趋势。艺术创作中的新主体将强调与AI机械创造的差异。未来的人工智能理论研究应超越模仿人类意识的局限，探索属于AI自身的“意识”特性。艺术创作可以作为反映AI“内在”世界的媒介，将AI视为独特的“艺术主体”，探究其非生命、数字、虚拟的“我”。这将颠覆单一主体哲学论，引领我们更深入地探索人工智能与人类、艺术之间的关系。