一、 中介问题回顾

深入探讨了文学与现实关系的演变及其在马克思主义文论中的核心地位。随着文学边界的扩展和现实复杂性的增加，研究方法也发生了变化，涉及文本、写作、话语、文化等非文学材料，以及全球化、跨国资本等新议题。詹姆逊的研究聚焦于形式与历史间的关系，强调中介在辩证法和文学批评中的重要性。童庆炳的“二中介”说和中国文化诗学的发展，以及黑格尔和恩格斯对中介概念的重视，都体现了中介在处理文学与现实关系中的关键作用。新批评和典型论作为中介理论的典范，展示了内容与形式的结合。德里达的“时间性”维度为中介理论提供了新的视角。随着民族国家的发展，文学的凝聚作用减弱，传统文学性面临挑战，詹姆逊指出晚期资本主义社会文化形态的变化对传统中介理论的文学性理想提出了挑战。

二、 蒙太奇

本章节探讨了后现代社会中文学理论如何应对人文危机和审美扩散的问题，以及文学与现实边界的扩张如何影响中介选择。瓦尔特·本雅明和美国新历史主义提供了一种解决方案，他们关注文化和历史材料的重组，放弃了人文主体性和完整统一的形式概念，转而构建了一种具有传统修辞学意味的新中介。

本雅明的文化批评和美国文化诗学在面对人文主义衰落、表述危机和文学与生活连接困境时，采用修辞学方式处理文本与历史关系。本雅明的“碎片化”美学和拱廊计划与德国古典美学不同，他从戈特弗里德·莱布尼茨的单子论中汲取灵感，将历史视为碎片化的单子，文化和社会中的艺术形式是破碎的、散乱的集合。本雅明对零散性的偏好与整一性古典艺术理念形成鲜明对比。在批评实践中，本雅明从文学走向文化，从艺术形式的完整统一转向都市文化的多样性。他赞赏夏尔·波德莱尔笔下的巴黎，将批评家比作游荡者，观察、欣赏、收集都市文化中的新事物。本雅明将摄影和电影中的“蒙太奇”概念应用于文学和文化批评，认为蒙太奇与绘画艺术不同，它提供分解成许多部分的形象，然后按照新原则重新组合。本雅明盛赞“史诗剧场”，认为表演中断是应用电影蒙太奇的碎片化原则。他用蒙太奇方式阐释阿尔弗雷德·德布林的小说《柏林亚历山大广场》，认为蒙太奇突破了小说边界，为新型史诗开启可能性。本雅明的蒙太奇方法与追求完美形式的人文批评不同，它基于文献，艺术与普通材料无异。西奥多·阿多诺也用审美物化概念处理流行音乐的量化表现，这是资本主义物化社会中的普遍文化形态。传统艺术的人文拯救功能不再有效，艺术作品沦为机械生产的复制品和商品。蒙太奇拼贴形式成为理解现实、掌握文化与社会关系的新中介。文学批评从艺术乌托邦转向文化批判。

新历史主义对待文献史料的方式与本雅明相似，但他们使本雅明的社会文献编纂学回到文学经典的阐释研究。新历史主义批评选材驳杂多样，如斯蒂芬·格林布拉特将警察监控、殖民地、伪造金币等与文艺复兴文法、语言教学、莎士比亚方言并列讨论。瓦尔特·麦克斯将经济学术语与文学术语进行比较。这种选材过于庞杂，形成本雅明式星群批评方法。詹姆逊认为，这种历史材料的并举、组合、重构是文化诗学的力量所在，因为放弃了人本位和文学本位，对社会文本的使用也就没有什么禁忌。这种奇趣式批评方法与克劳德·列维－斯特劳斯的神话研究、法国年鉴学派的历史研究和海登·怀特的后现代历史叙事学异曲同工，能充分表达时代文化的变化。詹姆逊称之为“历史编纂美学”、“档案美学”或“历史材料蒙太奇”。蒙太奇是苏联导演谢尔盖·爱森斯坦的电影剪辑术。詹姆逊跟随本雅明，将蒙太奇纳入文学批评，使文化研究转换为修辞学。蒙太奇通过对感觉重建、经验重新定位，创造出一种混合，连接现实和历史的新方法，使艺术和历史距离拉近直到两者融合。蒙太奇像博物馆，又如考古发掘现场，拼贴杂陈，将知识和情绪以新方式重新关联起来。蒙太奇沉溺于生活碎片，但它把拍摄对象转变为超越生活的象征，从可见表面症状追溯到不可见的原因。它以联想集群和交叉剪辑等方法，重新编码陈腐遗产，揭示关于生活的隐秘关系链。蒙太奇作为中介概念，有助于处理晚期资本主义社会的文化碎片，避免德国古典美学的怀旧式人文主义。鲍德里亚对后现代社会的分析也支持这种文化研究方法。詹姆逊把新历史主义批评方法概括为历史材料的蒙太奇，与后现代社会的文化逻辑一致。这种修辞学方法将审美物化现象对文学批评的挑战变为新机遇。这一新型中介克服人文诉求，不再纠结于完整形式美学，反而能更好说明文学和现实的联系。詹姆逊通过蒙太奇共时化方法，让文学和现实重新结合，使文本和历史距离归零。这为文学批评走向文化研究提供理论依据和范例。但蒙太奇作为修辞性中介和组合型批评，结构较单一。蒙太奇表现为材料并置和拼贴，仅在修辞上奇巧。新历史主义在经历早期轰动后，如今也非时髦话题。

三、 认知图绘

深入探讨了弗雷德里克·詹姆逊的中介理论，特别是他如何将吕西安·戈德曼的结构同源性概念与阿尔吉达斯·格雷马斯的语义矩形相结合，用于分析文学作品中的人物结构与社会矛盾。詹姆逊进一步发展了认知图绘的概念，借鉴了凯文·林奇的城市形象研究，强调个体在晚期资本主义社会中定位自我与社会整体的联系。他坚持总体性概念，用以理解现代性问题，并认为认知图绘类似于意识形态，帮助个体在资本主义社会中找到自己的位置和阶级归属。

詹姆逊的中介理论还包括了“连接理论”，这一概念源自阿尔都塞，强调了个体与社会角色的认同过程。他将连接视为文化研究的核心，涉及蒙太奇修辞学、寓言批评等多种表现形式。詹姆逊还引入了德里达的意指链理论，强调连接的动态性和临时性，以及它在特定历史时刻的组合。

此外，詹姆逊试图超越后结构主义的主体性概念，引入了弗洛伊德的力比多和驱策力概念，以解释群体间的复杂情感和行为。他将这些心理学概念与社会学相结合，为中介理论提供了新的动力和解释框架。通过这些理论的综合运用，詹姆逊构建了一个复杂的中介体系，旨在解释个体与社会、文本与历史、以及文化现象之间的复杂关系。

四、 消隐的中介

深入探讨了弗雷德里克·詹姆逊的中介理论及其与主体性问题的关联。詹姆逊的理论受到阿尔都塞的空白主体论影响，后者将主体视为通过意识形态与国家机器相联系的不在场存在，这种观点虽然避免了人文主义的缺陷，但未能解决主体能动性的问题。随着拉康理论的发展，特别是实在界的引入，后结构主义的主体性理论显得过时，需要新的范式转换。斯拉沃伊·齐泽克在《敏感的主体》中对笛卡尔的解读，提供了理解中介能动性主体的新视角，认为主体的理性思考和行动是主体消失的过程，而非主体性的实现。

齐泽克的理论颠覆了传统的主体性理解，将主体视为一种全面回撤到空无的过程，这种观点与马克思对黑格尔的翻转相似，都强调了形式而非内容的重要性。詹姆逊在早期论文中提出的“消隐的中介”概念，被齐泽克用来描述个体自然经验与社会总体性之间的连接，强调了主体化过程中的形式和情感的重要性。

此外，章节还分析了马克斯·韦伯的生活和作品，展示了如何通过个体的生活经历和新教伦理的变迁来理解中介的作用。韦伯的生平和新教伦理都经历了从宗教魅力到工具理性的转变，最终在资本主义社会中消失，但它们在社会结构转变中起到了关键的中介作用。

齐泽克进一步阐释了黑格尔辩证法中的“主体作为消失的中介”概念，认为主体的消失是其主体性完成的标志，主体在成为社会角色的过程中变成了社会机器上的空白点，但这个过程本身充满了努力和动力。这种理解为后结构主义的主体性理论提供了新的解释框架，强调了形式和情感在主体化过程中的核心地位。

五、 结语

詹姆逊的中介理论通过修辞术蒙太奇、结构化认知图绘和主体化消隐过程引入了具有能动性的主体中介。该理论若与阶级概念结合，有望实现卢卡奇的阶级实践论中介理论。詹姆逊的阶级性理论基于弗洛伊德的力比多概念，但与弗洛伊德和拉康的主体模式存在差异。其阶级论主要关注美国国内，未充分考虑全球化劳动分工和东西方文化关系。中国融入全球化过程中的文化矛盾和阶级困扰为中介理论提供了现实意义的题材。