1. 引言

介绍了基于类比语料库的汉文训读词汇特征研究的背景和意义。翻译和语言接触是语料库翻译研究的新兴课题，包括翻译的语言接触和接触语言变体研究。汉文训读是日语翻译书面语的一种，具有区别于传统和文语言的特征。过去的研究多以内省式、举例式为主，缺乏系统性。本文通过构建汉文训读语料库和和文语料库，类比考察汉文训读词汇特征，为认识汉文训读本质和规律提供证据。

2. 研究背景及问题

探讨了汉文训读体作为古代日语变体的语言特征及其与和文文本的差异。学者们对汉文训读与和文语言差异的原因有不同看法，如性别差异论和书面语与口语差异论。築島裕提出训点资料与假名文学语言的共时比较，小林芳規研究了汉籍类训点资料的语言特征。然而，现有研究多关注语言形式对立，忽略了汉文训读变体的整体语言特征。汉文训读作为一种逐字对译方式，与翻译有相似之处但也存在差异。学界对训读文的评价标准从对等性转向多元视角，如译介学和文化翻译视角。语料库翻译学的出现为汉文训读研究提供了新思路，关注翻译文本的语言特征。本文尝试从语料库翻译学和日语文体学角度，通过词汇参数考察汉文训读文本的语言特征，以探索其与原创日语的异同，为理解汉文训读的本质和规律提供新视角。研究问题包括汉文训读文本与和文文本在词汇特征上的差异，以及源语文本对训读结果的影响。

3. 研究设计与方法

介绍了基于类比语料库的汉文训读词汇特征研究的设计和方法。研究使用了自建的日本平安时期汉文训读语料库和和文语料库，包括佛经类和汉籍类文本，以及和文文本，共计100万词数。所有语料经过词形形态分析和词性标注。研究采用语料库翻译学和日语文体学中的词汇参数，如STTR、词汇密度等，对比分析汉文训读文本与和文文本的语言特征。通过正态化检验、独立样本t检验、点二列相关分析等统计方法，对不同文本类型进行多重比较。使用WordSmith 8.0和SPSS 26.0软件进行语料检索和数据统计。

4. 结果与讨论

通过独立样本t检验和点二列相关分析，比较了汉文训读文本与和文文本在词汇密度、核心词覆盖率、表头词覆盖率、MVR、名词率、和语词和汉语词等10项参数上的显著差异。结果显示，训读文本在词汇密度、名词率上高于和文文本，而核心词覆盖率、表头词覆盖率、MVR低于和文文本，反映出训读文本词汇范围较宽、常用词使用较少、动作描写倾向明显、修饰性较弱、概括性较强。此外，训读文本中汉语词使用较多，和语词使用较少，增加了文本难度。这些特点与翻译“简化”特征相背离，体现了汉文训读语言接触的特殊性。

进一步的Kruskal-Wallis H非参数检验和Mann-Whitney U事后检验发现，佛经类训读、汉籍类训读与和文文本在7项参数上存在显著差异，但佛经类训读和汉籍类训读之间差异不显著，说明训读文本的词汇特征对文本类型变化不敏感。佛经类训读与和文文本在词汇密度、名词率上差异更显著，表明文本类型对训读结果有一定影响。

汉文训读的复杂化趋势主要是源语透过效应的结果，定型化的训读规则使这种效应更显著。训读文本的词汇特征受源语和译语的语际界面、译语和目的语的语内界面以及特定社会语境的共同影响。训读文本倾向于通过使用动词表达心理变化，而非形容词，这与其书面语言的典型特征和传递文本信息的实用性目的相关。训读者采用原文至上、逐字对译的方法，可能是出于规避风险的考量，以满足丰富本族语言、改造本土文化的需求。

5. 结语

通过类比语料库翻译研究方法，揭示了汉文训读文本与和文文本在词汇特征上的显著差异，包括信息密度、词汇范围、概括性、汉语词和和语词的使用比例。汉文训读文本显示出复杂化趋势，受双语系统差异、训读规则、目的语语体规范和社会语境等限制性因素影响。佛经类和汉籍类训读在词汇模式上高度近似，文本类型对训读结果的词汇特征影响不显著，但源语透过效应仍存在。研究证明了语料库翻译研究方法的适用性，为理解人类交际多样性及其限制性因素提供了材料，对“第三语码”研究进行了拓展。未来研究需从语义、句法等层面对汉文训读的语言特征进行更广泛探讨。