1． 引言

探讨了英汉反身代词的约束及限制条件，指出了经典约束原则A在解释反身代词分布和释义方面的局限性。生成语法研究者通过句法、语义分析方法对英语反身代词进行了深入研究，但汉语反身代词的长距离约束及限制条件难题仍未解决。潘海华、胡建华（2002）采用综合句法和语义的分析方法，提取约束及限制条件并排序，分析英汉反身代词的差异，但解释力仍有不足。本研究结合分布式形态学，通过分析英汉反身代词的语素构成，比较两者的约束及限制条件差异，并解释相关句法现象。

2． 分布式形态学

分布式形态学将词库细分为句法终端列表、词汇列表和百科知识列表，强调形态、句法和语义的共同作用。在构词层面，语素分为词根语素和定类语素，词根具有抽象语义，定类语素赋予具体句法范畴。词根定类假说表明词根与功能语素合并后确定词类和基本词义。程工提出定类语素引入形成语段，触发音系和语义的固定解读。Marantz认为词根和定类语素通过合并结合，遵循同步生成和诠释原则。词根和定类语素合并是句法操作的起始，影响后续操作。英语代词he和习语kick the bucket展示了基本词义和词类的确定对结构生成的重要性。通过分布式形态学视角，可以重新考察英汉反身代词的约束和限制条件，解释相关句法现象。

3． 英汉反身代词的语素分析

深入分析了英汉反身代词的语素演进过程。Ariel（2008）通过语用和语法化理论探讨了英语反身代词himself的发展，指出其从无标记形式逐渐演变为有标记的语法反身式。古汉语中，反身代词起初以单音节形式出现，后发展为多音节形式，如“自己”。现代汉语中出现了复合反身形式，如“他自己”。英汉反身代词虽都发展出专门的反身标记，但英语的self已完全语法化，而汉语的“自己”仍处于过渡阶段。分布式形态学理论将用于进一步探讨英汉反身代词的约束和限制条件。

4． 英汉反身代词的约束及限制条件分析

深入分析了英汉反身代词的句法约束和限制条件。在英语中，反身代词如"himself"由词根"√him"和定类语素"self0"组成，必须在小句内及时标定指称，以确保与"self0"合法合并。文章通过例句阐释了这一过程，指出句法层面的及时性与线性距离无关，而是结构距离最近。同时，分布式形态学提供了对反身代词现象的合理解释，强调了音系内容在句法推导结束后才进行匹配，解释了反身代词的合法性。

汉语反身代词"自己"与英语存在差异。"自己"作为单一反身代词，其指称标定不受及时定类的限制，可以依赖语境完成语义实现。汉语"自己"的句法位置灵活，指称不限于句内，且由于缺乏明确的人称、性、数特征，指称标定过程中不受这些句法条件的限制。然而，"自己"的指称标定需要满足语义显著性和自我指涉性条件，这两项条件对长距离回指的阻断效应及其解除有重要影响。

对于汉语复合反身代词"他自己"，情况更为复杂。"他自己"可以是复合反身短语或复合反身代词，其构成涉及词根"√他"与代词定类语素的合并。与英语反身代词类似，"他自己"需要满足及时进行指称标定进而及时定类的句法限制条件。文章通过例句分析了"他自己"的句内约束及限制条件，指出"他自己"中的"自己"可以是词汇强调式或定类语素，反映了"自己"在语法化进程中的特点。在指称标定中，"他自己"需要满足人称、性、数的句法限制条件和语义显著性条件，而自我指涉条件不适用。

总体而言，从分布式形态学的视角，系统探讨了英汉反身代词的句法约束和限制条件，揭示了两种语言在反身代词使用上的异同，为理解反身代词的语法现象提供了新的理论视角和实证分析。

5． 结论

基于分布式形态学对英汉反身代词的约束和限制条件进行了深入分析。研究指出，英语中的himself和汉语中的“自己”“他自己”在句法和语义上存在差异。himself中的self作为定类语素，要求在最短结构距离内完成指称标定和定类合并，从而决定了英语反身代词的局域性限制。而汉语“自己”由于p0已经合并，只需满足语义实现条件，不受局域性限制。对于“他自己”，主语位上是复合反身短语，宾语位上是复合反身代词，后者中的“自己”遵循局域性限制。此外，研究还考察了人称、性、数等句法限制条件，以及自我指涉性、语义显著性等语义限制条件。与以往研究相比，基于分布式形态学的研究能更好地解释英汉反身回指句法实例，提高了解释的自洽性。