1． 引言

介绍了中国高校外语学习者在英语之外学习其他外语的背景，指出了目前关于母语汉语和二语英语在三语习得中迁移影响的实证研究的不足。本研究聚焦于L1和L2的语法体使用模式对L3西班牙语习得的迁移影响，从语法形式和语义概念角度探讨迁移的来源。研究对象为国内某高校西班牙语专业学生，通过分析引导性写作语料，揭示L1和L2在L3西班牙语写作中语法体使用的迁移影响及其深层原因。强调了语法体的主观性，以及汉、英、西三种语言在语法体形式和语义层面的相似性和差异性。

2． 文献综述

深入探讨了汉、英、西三种语言中“体”的概念及其在语法和词汇层面的表达方式。文中首先介绍了“体”的定义，即观察动词情景内部时间成分的不同方式，包括完成体和未完成体。接着，详细分析了西班牙语、英语和汉语在语法体层面的表达机制，如西班牙语的PIN和PIM，英语的动词屈折形式或短语，以及汉语的体标记词。此外，还讨论了状态类和达成类动词在三种语言中的使用差异，如汉语状态类动词的零标记形式，英语状态类动词不用于未完成体，以及西班牙语动词的PIN和PIM形式。

在三语语法体习得与迁移理论方面，文中总结了两类研究：一是基于实证研究的L1和L2迁移模型，如母语因素假说、二语地位模型等；二是基于不同母语背景的L2西班牙语语法体习得研究，发现不同L1对L2体信息加工方式的迁移效果。同时指出，现有研究对L1和L2对L3语法体使用影响的一致性尚未达成共识，且对特定水平组中迁移现象的原因缺乏深入探讨。

最后，文中提出了本研究的具体问题，旨在通过考察中国学习者对L3西班牙语的习得情况，探讨语法体概念和含义的认知，以及L3水平发展对语法体使用的影响。研究问题包括：1）中国学习者对PIN和PIM的使用与西班牙语母语者是否存在显著差异，以及L3水平提高是否会改变其使用；2）在L1、L2和L3语法体形式或语义层面存在差异时，L3中的迁移影响主要来自形式还是语义，以及是源自L1还是L2，随着L3水平的提高，这种迁移是否会发生变化。

3． 研究方法

介绍了研究对象为18名西班牙语专业学生和6名母语者，根据CEFR分为中级、中高级和高级三组。采用叙事写作任务，受试需根据提纲将40个原形动词转换为适当时体形式。语料提取后，将过去时完成体和未完成体分别标注为PIN和PIM，其他形式或未产出记为无效项。通过计算公式评估语法体形式的使用趋势，以数值接近0或1反映PIN或PIM的使用比例。

4． 数据分析与结果讨论

通过数据分析与结果讨论，深入探讨了母语及二语语法体使用模式在三语写作中的迁移现象。研究发现，不同水平的受试在动词语法体使用上存在明显趋势，状态类动词倾向于使用未完成体，而达成类动词更常用于完成体。随着三语水平的提高，未完成体的使用逐渐增多，尤其是对于活动类和实现类动词，受试能够根据上下文信息实现形式与语义的匹配。

对于L1、L2和L3在形式或语义层面上存在差异的状态类和达成类动词，研究发现学习者在西班牙语中过度使用非原型组合，尤其是在B1和C1组中。状态类动词的非动态性和达成类动词的不可持续特征对学习者语法体形式的使用造成显著影响。学习者在习得目标语语法形式与语义匹配的初期，会意识到语法形式与语法含义之间的关联，但由于L1和L3在语法形式和概念化加工方式上的差异，导致B1组受试在L3状态类动词语法体的使用上遇到困难。

此外，研究还发现，中国学习者在B2和C1水平阶段的状态类动词使用与母语者之间已不存在显著差异。这可能是因为学习者在B1阶段克服了由L2形式层面带来的负迁移效应后，能够依据上下文语义需求以及L1和L3中共同存在的语义概念，调整对L3状态类动词产出的概念加工方式。然而，对于达成类动词，由于L1中未完成体概念和概念化过程的缺失，学习者的L3语言加工过程无法将此不存在的概念进行概念化，导致即使高水平的C1组学生也未真正理解达成类动词用于未完成体这一组合的语义。

本研究结果表明，母语及二语的语法体使用模式在三语写作中确实存在迁移现象，但这种迁移受到多种因素的影响，包括语言结构、概念结构和语言思维模式等。学习者在三语习得过程中需要克服L1和L2带来的负迁移效应，同时充分利用L1和L2中共同存在的语义概念，以实现对三语语法体形式和语义的准确掌握。

5． 结语

本研究揭示了L1和L2对L3习得的迁移效应，指出当三种语言的语法体形式和语义一致时，学习者能获得正迁移，产出与母语者无显著差异；而形式或语义差异导致负迁移，形式差异主要来自L2，语义差异来自L1。语义和语言概念的缺失对学习者构成更大挑战，且在高级别学习者中仍未克服。研究未能全面探讨所有语言间的相似性和差异，建议未来研究扩展至不同语言和语法点，以完善L3习得中的迁移模型。