1． 引言

探讨了全称量化在形式语义学中的历史和重要性，分析了英语和汉语中全称量词的差异，特别是汉语中“都”的多功能性。文章提出了构建英汉全称量化统一语义模型的目标，以解释两种语言在全称量化结构上的共性和个性。

2． 英汉全称量化相关研究回顾

回顾了英汉全称量化的形式语义学研究，通过关键词检索分析了2000年至2023年间的研究趋势，指出了英汉数据库共享的高频关键词。文章重点讨论了英语全称量化的量化三分结构模型，包括量化算子、限定部分和核心域，以及如何通过量词提升获得全量语义解读。同时，探讨了汉语全称量化解释模型，特别是“都”作为全称量化算子的分析，以及量化三分结构在汉语中的应用和存在的问题。此外，还涉及了全称量化内部差异的处理，如集合性、严格分配性和宽泛分配性解读的差异，以及“都”字句的穷尽性和排他性问题。

3． 英汉全称量化的界定与成因分析

本章节深入探讨了英汉全称量化的界定与成因分析。首先，明确了全称量化命题的无例外性，并通过英汉语言实例展示了全称量词如英语的all、every和汉语的“每”“所有”如何关联论域中的每个个体。同时，指出了全称量词可能受到结构或语用因素的影响，导致非全量解读的情况。例如，使用except/but等词来排除特定个体，以确保全称量化命题的真值。此外，分析了汉语中“都”的使用，其作用范围可能随句中名词短语的量幅变化，与英语的all在修饰单数名词时存在差异。

进一步地，章节探讨了英汉全称量化的成因，通过对比英译汉的语言事实，指出英语中的all、each和both可以译为汉语的“都”，但存在用法上的差异。例如，all在不同句法位置的语义解读不同，有时作为浮游量词，有时作为强化词。汉语的限定词“所有”和“每”没有类似浮游用法，而“都”主要作为限定全称量化域的副词，其功能更接近于all的强化用法，而非全称量化。

最后，章节指出以往研究将英语的all简单译为汉语的“都”可能忽略了两者在功能上的差异，提出需要通过模型建构来更准确地处理全称量词与“都”类副词的共现问题。

4． 全称量化结构语义模型的建构

在英汉全称量化结构的对比分析基础上，提出了现有全称量化模型的不足，并尝试构建一个新的语义模型来准确描述英汉全称量化的共性与个性。模型的初步建构考虑了量化限定词外的强化用法，指出英汉全称量化中存在个体量化与事件量化的交互。通过事件变量和个体变量的域评估，模型能够解释英汉全称量化的异同。在英语中，全称量化结构包括限定词量化和浮游量化，而汉语全称量化结构通常需要“都”这样的副词来实现全量解读。模型还分析了全称量词的强化用法，指出强化词并不影响句子的真值条件，而是通过限定事件变量或量化短语来实现强化语气的功能。最后，该模型能够合理预测全称量化结构的内部差异，如all和each是强集合性解读和严格分配性解读全称量词，而every则是宽泛分配性解读全称量词。

5． 结语

重新定义了全称量化的判定标准，明确了英汉全称量化的界定，指出汉语“都”类副词与英语全称量词用法的差异。通过对比分析，构建了新的全称量化结构语义模型，该模型考虑事件关联性，通过域评估解释英汉全称量化的异同。模型还合理解释了广义量词的复数性问题，拓展了全称量化研究的深度和广度，突出了其类型学意义。