略说

探讨了风景作为文学和文化研究的热点，其跨学科特性以及与空间、自然、城乡等话题的紧密联系。艺术史和文化地理学曾是风景研究的重要领域，但现代研究已扩展至诗学、小说等多个方面。《风景是什么？》一书展示了风景在不同领域的多样性，引发对风景概念界定的质疑。风景在中文语境中具有不同含义，如“山水”、“风景”和“景观”。西方风景概念具有两层基本含义，从指代地方或土地到自然风光或风景画，这种词义变化影响了风景研究的历史和趋势。

综述

英语中的"landscape"一词源自欧洲西北部，最初的含义与土地的修整和人类活动有关。斯蒂尔格认为这个词是在16世纪由弗里西亚语进入英语的，而杰克逊则认为它在5世纪由日耳曼语系的群体传入。尽管两者对词的传入时间有分歧，但都认为最初的含义是一块有人类活动的土地。到了文艺复兴时期，"风景"的含义开始强调土地的审美价值，与绘画艺术关系密切，逐渐有了"自然风光或风景画"的含义。

历史学家沙玛和人文地理学家段义孚都指出，16世纪起，风景在荷兰和英国越来越多地带有美学意义，变成了一种艺术类型。地理学家安特罗普虽然认为该词17世纪才进入英语，但也强调了它此时强调的是风光景致。《牛津英语大词典》也印证了风景词义的变化，强调它是17世纪作为绘画术语引入英国的。然而，斯伯恩认为这种界定抹杀了风景最初的含义，即一个地方以及在此地生活的人。奥威格则认为风景的两个基本含义可以归纳为地方和景色，这是风景的两个核心层面。

贡布里希的艺术史考证也佐证了风景画对人们风景感知的影响。但法国地理学家边留久认为，风景理论排斥了风景文化，而风景文化并不一定需要语言。20世纪下半叶之后，风景理论开始反思风景的词义嬗变引出的问题，如意识形态的编码和权力关系。

观看与权力的关系也是风景研究的重要方面。科斯格罗夫认为风景是一种包含了社会、文化和政治因素的"观看方式"。米切尔指出，风景可以观看，但无法触及，它是地方的抽象化，空间的具体化。达比提出，描绘某地的风景是一种权力施为，是"将空间殖民化"。奥威格认为，对"帝国风景"的描绘可以通过有选择地呈现殖民地空间，否认或改写该地的文化和原住民。

英国18、19世纪风景画中的青葱绿野在某种程度上也是一种想象和建构，用虚假的宁静祥和掩盖乡村劳动者的艰辛和乡村的阶级矛盾。艺术史学者伯明翰认为，英国18世纪后半叶兴起的"如画"美学就是"试图抹去圈地运动的事实，并将其影响最小化"。罗斯金和巴瑞尔都指出，风景的再现不仅涉及审美，还涉及道德和社会问题。

威廉斯区分了生产空间和消费空间，认为18、19世纪的英国主要涉及阶级问题，而20世纪之后则更多涉及人的存在问题，也就是人与栖息地的关系问题。科斯格罗夫把观景的人称作"外部人"，而以土地为生计和家园的人属于"内部人"。马尔帕斯反对将风景分为"生活的"和"再现的"两个层面，认为风景无论是作为生活的地方，还是作为再现的作品，总涉及积极的参与和体验。

随着20世纪70年代环境保护主义的兴起，有学者主张将风景概念的两层基本含义"地方"和"景色"，视为一个不可分割的整体，从侧重分离和观看转向强调关联和体验。凯尔西认为，我们现在采取的是一种凌驾于风景之上的态度，认为风景属于我们，但我们不属于风景。这其实是"一种幻想，幻想自己不属于一片土地上的总体生活"。从生态的角度看，"不属于风景"实际上只是人们的幻想，但要打破这种幻想，重新回到风景之中，又意味着限制和责任，意味着要使人类与其他物种平起平坐。

结语

探讨了风景概念的演变及其对现代世界的影响，强调了构建新风景理论的重要性，以解决地方与空间的分离和主体与客体的对立问题。同时，作者呼吁人们从人与栖息地交融的角度，反思当前的生活方式、思考方式和行为方式，以应对环境变化、人口增长和经济全球化带来的挑战。