《小杜丽》中监狱意象与旅行情节形成鲜明对比，小说通过主人公克莱南和杜丽家的旅行，探讨了旅行的深层含义。学者们如布扎德、雷姆、格普哈特和梅斯尔森等，从不同角度分析了小说中的游客形象和狄更斯对英国人偏狭态度的批评。狄更斯的游记《意大利风光》虽不评论时政，但对意大利人民的悲惨生活表示关切，反映了19世纪40年代旅行文学的社会批评趋势。狄更斯在意大利的居留经历，使他对意大利的风光和现实落后有了深刻认识，这些见闻和思考被融入《小杜丽》中。

学者们还从不同视角分析了意大利在小说中的意义。伯根认为意大利为小说增添了色彩和美，同时揭示了背后的残酷单调；肯尼迪探讨了狄更斯如何通过威尼斯和罗马批判野蛮和停滞；奥福德将威尼斯视为梦幻之城，杜丽一家在此迷失；托马斯从经济角度分析了威尼斯幻象与伦敦经济政治现状的联系。

然而，现有研究较少从杜丽的精神困境出发，用旅者的视角比较英意两国，对狄更斯对19世纪50年代繁荣稳定的失望关注不足。本文试图从两个层面解读杜丽家的旅行：一是叙述者通过描述游客行为讽刺旅游热潮，杜丽先生的精神不自由与游客身份有关，意大利的历史包袱也注定无法帮助杜丽家重获新生；二是狄更斯通过杜丽家的旅行，展示了意大利与杜丽一家过去生活的联系，从更深层次比较了意大利与英国的相通之处，对英国现状表示不满，对其转型表现担忧。

“游客”的狭隘与局限

通过《小杜丽》中杜丽一家的意大利之旅，探讨了19世纪英国人赴欧旅行的传统及其局限性。杜丽先生虽挥金如土，却未能摆脱监狱生活的困扰，而小杜丽则觉得旅行与监狱生活无异。文章分析了英国贵族的“大旅行”传统，以及战后英国人对欧陆的热潮，指出狄更斯关注的是19世纪中叶的英国社会问题。铁路的发展改变了旅行方式，催生了现代旅游，而旅行手册的出现则影响了游客的体验。狄更斯通过小说和《意大利风光》批判了当时英国游客的盲目赶时髦、缺乏独立思考和对当地文化的无知。杰纳勒尔太太代表了当时游客的特征，她遵循旅行指南，缺乏个人见解。小杜丽虽无文化背景，却能自由地思考和体验旅行。狄更斯认为，真正的旅行应是开阔视野、增长见识的过程，而非仅仅为了社会地位和文化认可。杜丽先生未能实现这一目标，他的旅行变成了一种精神上的禁锢。

意大利与英国的类比

通过小杜丽的视角，探讨了意大利与英国之间的类比关系。小杜丽在意大利旅行中，发现意大利虽然外表华丽，但内在破败，与她所熟悉的伦敦监狱有着相似之处。狄更斯在《意大利风光》中详细描绘了意大利的城市污秽、村镇凄惨、采石场落后、威尼斯和罗马的衰败，以及外国势力的入侵，这些都让小杜丽联想到了英国社会的问题。

小杜丽注意到意大利的悲惨与壮丽在搏斗，悲惨总是占上风。她看到小乞丐的背影，想起了自己的过去。意大利的村庄污秽不堪，没有希望，与债务人监狱没有本质区别。她在威尼斯的社交界看到了与马夏尔西狱相似的空虚、邋遢、懒散和虚伪。

狄更斯通过小杜丽的目光，将意大利的城市与伦敦进行了类比。英国的发展模式与威尼斯有相似之处，但随着时间的推移，这种类比多了一些否定的意味。威尼斯的衰落似乎在提醒英国，过度依赖商贸和海上力量可能会导致衰败。

在《小杜丽》中，莫多尔事件影射了维多利亚时代中期的投机失败案例，反映了英国社会对金融投机的狂热和对实业的忽视。狄更斯对英国的未来产生了疑虑，担心英国会走上意大利的老路。

狄更斯在《意大利风光》中对罗马的描述，也让人联想到伦敦。罗马的废墟与伦敦的破败有着相似之处，都反映了文明的衰落。狄更斯通过亚瑟·克莱南的视角，观察了伦敦的状况，发现伦敦也存在着肮脏、病态和死气沉沉的问题。

总的来说，通过小杜丽的意大利之旅，揭示了英国社会的问题，并对英国的未来产生了担忧。狄更斯借用意大利的衰败，反思了英国的发展模式和文明的走向，警示人们要警惕金融投机、实业忽视等问题，以避免走上意大利的老路。