略说

诠释学循环起源于古希腊，19世纪初形成概念，曾被视为恶性循环。施莱尔马赫和狄尔泰认为需克服，海德格尔认为不可避免，伽达默尔深化其本体论意义，广泛应用于多学科。

综述

诠释学循环概念起源于西方古代思想和修辞学，柏拉图和亚里士多德讨论了文本结构和修辞问题，中世纪神学家梅兰希顿对整体与部分的理解影响了诠释学循环的发展。历史学家克拉登尼乌斯关注历史文本理解，涉及作者、文本与理解的关系。阿斯特和伯克讨论了整体与部分的关系，对施莱尔马赫产生影响，使诠释学循环成为现代诠释学的核心概念。

施莱尔马赫和狄尔泰将诠释学从具体理解理论上升为普遍的人类理解理论，认为理解者需理解作者、社会历史语境，并参与到诠释学循环中。施莱尔马赫提出整体与部分相互理解的循环，包括语言和精神的客观和主观重构，以及语法解释和心理解释的方法。狄尔泰发展了人文科学方法论诠释学，强调理解的客观有效性，提出体验和再体验的概念，通过移情达到对生命体验和精神世界的客观理解。

海德格尔和伽达默尔的本体论诠释学认为诠释学循环是不可避免的，关键在于正确进入循环。海德格尔强调理解的前结构和时间性、历史性，认为理解者应承认前理解的影响。伽达默尔认为通过移情的占卜方法获得客观重构是浪漫主义的设想。诠释学循环的理解难题在于如何克服主观性，实现客观有效的理解。

诠释学循环问题的持续争论

深入探讨了诠释学循环问题在《真理与方法》出版后引发的持续争论。赫施、居尔和贝蒂的现代方法论诠释学，利科的诠释学现象学，哈贝马斯的批判诠释学和德里达的解构哲学均对诠释学循环问题提出了不同见解。赫施认为文本意义是作者意图表达的意义，提出了解释有效性的四个标准，包括合法性、相应性、类型和可信性或连贯性标准，以证明文本意义是作者意指的意义。贝蒂则通过理解的客观性来解决诠释学循环问题，认为文本意义是作者心灵的客观化。居尔的循环理解与赫施相似，强调作者意图决定文本的连贯性。利科的诠释学循环描述更为复杂，提出了“诠释学弧”概念，强调文本结构的说明，区分了方法论诠释学和本体论诠释学。哈贝马斯赞同所有理解都从前理解开始，但认为伽达默尔的诠释学缺少反思性的批判力量，提出了反思性的理性批判方法。德里达的解构哲学质疑了文本连贯性的诠释学假设，批评了伽达默尔对完全性预期或“善良意志”的概念。这些不同的观点和争论反映了诠释学循环问题的复杂性和多维性。

结语

回顾了诠释学循环从19世纪初提出至今的发展历程，指出其已成为诠释学理论中基本且具争议的概念。诠释学循环被广泛应用于文学、历史、哲学等人文社会科学领域。不同历史阶段的理论家，如施莱尔马赫、狄尔泰、海德格尔、伽达默尔等，对诠释学循环有不同理解，从方法论到本体论的探讨。当代诠释学对循环的争论呈现多样性，包括利科、赫施、贝蒂、居尔、哈贝马斯和德里达等学者的不同视角。强调了不同理论家基于各自的诠释学处境和理论倾向，对循环有独特理解。认为只要人类理解活动存在，诠释学循环就不可避免，呼吁采用历史性和语境化的诠释学视域，以正确方式进入理解的循环。