深入探讨了新物质主义在人文社科领域的广泛影响，追溯了其理论起源和发展。20世纪初，胡塞尔和海德格尔的思想为新物质主义奠定了基础。90年代，德兰达和布拉伊多蒂首次提出新物质主义概念，随后布朗、本尼特、芭拉德、拉图尔、霍德和福柯等学者提出了一系列相关术语和理论。斯基弗伦将新物质主义的发展分为两个阶段：从早期对物本质的关注到对物与非物因素的关联性讨论。本尼特的《涌入与流出：记录惠特曼》代表了第二阶段的重要成果，关注物质世界中的主体性。

托马斯·莱姆克的《物治理：福柯与新物质主义》是新物质主义研究的最新力作。作为福柯研究专家，莱姆克在书中梳理了哈曼、本尼特和芭拉德的新物质主义理论，指出其局限性，并结合福柯的物治理观念和科学技术研究方法，提出了关联物质主义的设想。这一理论旨在解决新物质主义的理论局限，探索更具开放性、包容性和实践性的生物政治。

莱姆克的著作吸收了哲学、人类学、考古学、政治学、女性主义等多学科的学术洞见，对人类与非人类、技术与人文、传统人文主义与后人文主义等关系进行了深刻探讨。作者从新物质主义的本体论出发，逐步推进，深入发展了关联物质主义概念。本文旨在概述莱姆克关联物质主义的理论来源、主要内容和特征，以及其对新物质主义理论和文学批评的影响和启示。

本体论的物：哈曼的物导向本体论

莱姆克的关联物质主义在批判性地阐释哈曼的物导向本体论、本尼特的活力物质主义和芭拉德的能动现实主义的基础上建立。哈曼的物导向本体论属于思辨现实主义，主张物具有独立于人类认知的属性，具有不可知性和神秘性。哈曼从海德格尔的“物理论”出发，提出物的撤回性和非关联性概念，认为物的美学表现比客观科学更能揭示其本质。哈曼的物导向文学批评强调文学物与作者意图、读者阐释之间的张力，提倡非关联性研究，与新批评理论有相似之处。然而，莱姆克指出哈曼的理论存在局限性，过度追求非关联性导致理论抽象，将文学引向美学削弱了政治批评力量。哈曼的物导向本体论对新物质主义文学批评有重要影响，但也面临理论排他性和局限性的挑战。

活力论的物：本尼特的活力物质主义

本尼特的活力物质主义强调物的“热情”与“活力”，将物质纳入政治运作过程，用“物质力”解释无生命实体与人类的“内在互动”，认为无生命实体通过与其他物质实体协同运动产生效果。她关注物的能动力，将新物质主义从抽象概念转向社会能动性和主动性。本尼特超越了哈曼的物导向本体论，用thing取代object，打破客体与主体的传统对立，关注人和非人的物质活力，具有社会政治参与意识和实践意义。她的理论受到拉图尔的行动者网络理论影响，用行动元取代行动者，颠覆了传统政治学中的人类中心主义传统。

然而，本尼特的活力物质主义也存在局限性。其物的活力概念具有浪漫主义和理想化特征，偏重物的活力和魅力，忽视了物的潜在破坏性和毁灭性因素，被称为“附魅的现实主义”。此外，本尼特将事物的本体论规范限于自然实体和技术对象，忽略了其他“物”的可能性。她的理论虽然标榜政治性，但在分析具体案例时，存在用道德立场掩盖政治回避的嫌疑，弱化了理论的批判性质。

在文学批评领域，本尼特的活力物质主义与布朗的“物性”为新物质主义对文学文本中物的能动力研究提供了理论基础。中国学者尹晓霞等撰文阐释了物在文学书写中的三种功能，其他学者的新物质主义文学批评实践也受到本尼特物质力概念的影响，关注文学中物的施事能力和叙事能力。本尼特的活力物质理论和布朗的物论为文学批评界如何回归物、挖掘文学文本中“物的意义”提供了示范，影响了21世纪以来文学研究领域的“物转向”走势。但同时，我们应警惕本尼特活力物质的浪漫主义局限性在文学批评中的体现，关注文学作品中物的肯定性原动力和潜在破坏力，以及新物质主义视野下物人关系中的人类主体性建构。

关联论的物：从能动现实主义到关联物质主义

深入探讨了芭拉德的能动现实主义，这是一种与福柯观点相近的理论，强调物质的流动性和实践效应。芭拉德认为物质不是静态存在，而是一个动态的生成过程，通过内在互动产生施事能力。她以量子力学和衍射理论为基础，提出物没有固定本质，而是内部联动的生成。莱姆克指出，芭拉德的能动现实主义在理论上与哈曼的物导向本体论和本尼特的活力物概念存在分歧，但同时也继承了它们对物质力量的强调。

然而，莱姆克也指出芭拉德的理论存在局限性，尤其是在对科学技术影响的讨论上。芭拉德试图用科学主义支持其理论，但未能深入探讨科技对人类的多重影响，与学界对科技发展的人文主义批判形成张力。此外，芭拉德对福柯的权力理论进行了批判性解读，认为福柯未能充分认识到非社会因素在物质化过程中的能动性。

莱姆克进一步提出，通过重新审视福柯的物治理概念，可以发现其对新物质主义的超越和对政治批判性局限性的克服。物治理概念区分了治理与主权，打破了人与非人的界限，为政治研究提供了新的视角。莱姆克结合科学技术研究方法，提出了关联物质主义的设想，强调实践论研究和政治批判意识。

关联物质主义旨在建构一种完全物质化的政治理论，改变传统人类中心主义政治研究的局限，关注物的力量和人类对环境的责任。莱姆克还提出了批判性后人文主义的概念，强调后人文主义的开放性、包容性以及与人文主义的互补性，避免规范性平均主义错误，关注人类对地球生存条件的责任。

总体而言，通过深入分析芭拉德的能动现实主义和福柯的物治理概念，提出了关联物质主义的理论框架，强调物质、人类和政治的复杂互动，以及对环境和社会责任的关注。

《物治理》的文学批评启示

《物治理》的文学批评启示章节深入探讨了新物质主义理论的演进及其对文学批评的影响。哈曼的物导向本体论强调物的本质特征，为文学批评提供了物质施事能力的理论基础。本尼特的活力物质主义关注物质的动态过程和能动力，向关联主义靠拢。芭拉德的能动现实主义进一步发展了关联性理解，为关联物质主义奠定了基础。莱姆克结合福柯的物治理观点和STS方法，提出了关联物质主义，既肯定关联性，又拒绝绝对关联，丰富了关联概念。

关联物质主义为文学批评提供了四点启示：1) 新物质主义理论强调物质间的关联性，从抽象到具体，从封闭到开放，从稳定到流动，从独立到关联的发展轨迹。2) 关联性意味着新物质主义的理论包容性，倡导一种更加开放的新物质主义理论，将传统人文主义遗产纳入关联网络之中。3) 关联物质主义提醒我们从横向关注文学与其他人文学科之间的跨学科相关性，纵向关注不同国家或民族文学中的物质传统。4) 在分析文学作品时，应避免落入附魅式新物质主义的浪漫模式，关注文学物的积极能动性及其潜在的破坏力，尤其不能忽略其政治批判意识。

此外，关联物质主义还提醒我们关注新物质主义与其他关注物的文学理论之间的关联性，如物导向本体论与新批评、新历史主义、解构主义、齐物论等理论的对话关系。这些启示为我们从事文学批评提供了新的视角和方法，有助于更深入地理解和分析文学作品中的物质性和关联性问题。