深入探讨了霍桑在其作品中对历史人物恩迪科特的刻画，分析了霍桑如何通过这一角色表达对美国历史主义的反思。霍桑的创作中，恩迪科特不仅是一个重要的历史角色，也是霍桑批判美国史学传统，包括清教乐观主义、爱国主义、伟大人物叙事和预表论史学的媒介。《红十字》作为霍桑对恩迪科特的书写，受到了不同学者的解读，有的认为霍桑在歌颂殖民地人民的反抗精神，有的则认为霍桑在反讽盲目的爱国主义。国内学者张瑞华和尚晓进也对霍桑的民族史学观念和反神话史学叙述视角进行了研究。尽管已有研究，但学界仍缺乏对霍桑“恩迪科特问题”与19世纪“德国—美国”史学传统关系的讨论。霍桑对恩迪科特的描写体现了其反历史主义的创作倾向，特别是对美国式历史主义的批判，表现为反英雄主义、反乐观主义和反预表论的历史叙事模式与观念。

清教教宗与政治领袖：历史互文下的“恩迪科特问题”

深入探讨了霍桑的“恩迪科特罗曼司”中角色形象与历史真实之间的张力，通过伯克维奇的“双重背景”方法，对恩迪科特在历史材料与霍桑作品中的形象进行了跨语境的解读。恩迪科特作为新英格兰殖民地的清教领袖和政治官员，其宗教权力被视为获取财富和政治权力的工具，对殖民地实行压迫统治。霍桑在《哈钦森夫人》中对恩迪科特的宗教信仰表示质疑，通过听众的醒悟暗示了信仰论者与清教领袖之间的对立关系。

历史文献中，恩迪科特在审判桂格会教徒戴尔一案中表现出严苛和残忍，与休维尔的记录相吻合。恩迪科特还期望建立家庭政府，控制殖民地成员。霍桑在《红十字》中描绘的恩迪科特囚禁的圣公会教徒和福音会传教士也有历史原型。然而，恩迪科特在历史文献中的形象与霍桑小说中的角色相去甚远，其真实历史形象较为模糊。

霍桑在《大街》中对恩迪科特的描写更加反讽，通过恩迪科特妻子的形象与美德，以及对后代的美好影响的描述，创造了乐观主义的历史愿景与残酷的历史真实之间的反差。霍桑借此表现了对恩迪科特本人以及清教史学传统的质疑。

作为伪英雄的恩迪科特与霍桑的历史观念

深入探讨了霍桑对恩迪科特这一历史人物的文学塑造，以及其与美国式历史主义的关系。霍桑的创作反映了19世纪美国史学的复杂性，其中包括浪漫主义和科学史学的对立，以及德国史学、苏格兰启蒙运动和斯科特历史罗曼司的影响。霍桑通过恩迪科特的形象，挑战了当时流行的民族史学和英雄史学，揭示了历史叙事中英雄形象的伪善和矛盾。

霍桑的作品中，恩迪科特被描绘为一个伪英雄，其行为和信仰与清教徒的理想相悖。霍桑通过恩迪科特的三个英雄场景，包括攻击原住民、发表布道和撕毁红十字旗，展现了恩迪科特在历史进程中的重要作用，同时也暴露了他的道德缺陷和权力欲望。这些场景虽然缺乏详尽的历史记载，但霍桑刻意强调了恩迪科特的瞬间行为对历史进程的影响，使其成为黑格尔式的世界历史个体。

此外，霍桑还通过恩迪科特的佩剑和着装，探讨了清教思想中剑的象征意义，以及恩迪科特作为清教领袖的悖谬性。恩迪科特的英雄形象在霍桑笔下成为民族主义史学美化的产物，其行为反而成为破坏者，揭示了历史中英雄与压迫者之间的微妙界限。

霍桑的这种处理方式，不仅挑战了当时美国史学的传统观念，也重新审视了历史中的英雄行为与国族性格的内在联系。通过恩迪科特的形象，霍桑展现了历史叙事中的悖谬性和复杂性，以及历史英雄形象背后的道德困境和权力斗争。这种对恩迪科特的文学改写，为美国文学史提供了一种新的视角，也为理解19世纪美国史学的多样性和复杂性提供了重要启示。

恩迪科特与霍桑的“反预表论”史学观念

霍桑在《红十字》中通过恩迪科特的形象，对预表论史学进行了深刻的反思和批判。预表论史学是一种将历史人物和事件与宗教教义相联系的史学观念，在美国史学和政治话语中具有深远影响。霍桑通过恩迪科特的光鲜外表与新英格兰城镇的贫穷形成鲜明对比，揭示了预表论史学的虚伪性。恩迪科特的财富积累和对土地的侵占，阻碍了新英格兰成为新迦南的历史进程，与预表论史学所宣扬的神圣历史与世俗历史的和谐统一背道而驰。

霍桑对预表论史学的批判，不仅局限于恩迪科特个人，更指向了整个美国史学传统。预表论史学试图将美国历史的发展与《旧约》中的象征性事件相对应，为美国的民主事业和扩张运动提供合法性。然而，霍桑认为这种历史观念过于狭隘，忽视了历史的复杂性和多样性。他通过自己的罗曼司创作，挑战了19世纪美国史学中的宏大叙事和英雄崇拜，展现了历史叙事的不可靠性和历史中英雄形象的荒诞性。

霍桑的历史观念与清教史学和19世纪美国史学传统相悖。他试图通过书写恩迪科特等历史人物的多个侧面，建立一种与宏大历史叙事相抗衡的个体历史。这种个体历史更加关注道德、性格和执政理念的不完美，揭示了历史主义企图调和历史潮流与英雄个体之间关系的荒诞性。霍桑的这种历史观念，为重新审视美国民族史学传统和预表论史学提供了新的视角和思考。

此外，霍桑对预表论史学的反思也指向了他对历史走向的思考。他通过自己的作品，对历史进步主义进行了批判，认为新英格兰的发展并非如预表论史学所主张的那样不断进步，而是一种不切实际的幻想。霍桑试图回归到历史主义之前的“普遍历史”思潮，但最终未能完成这一计划。他的这种历史观念，为理解美国民族史学传统和预表论史学提供了新的视角和思考。