1　引言

介绍了期刊论文同行评审的互动协商性质，强调作者回应审稿意见时需关注措辞以促成论文发表。同时指出学术用途英语研究多聚焦于学术文本特征，但较少涉及作者对审稿意见的回应，且常忽略非英语母语者的学术写作传统。基于此，本研究旨在探究中英文期刊论文作者在回应审稿意见时立场标记的使用情况及其异同。

2　文献综述

对学术语篇立场表达研究进行了全面综述，首先指出学术语篇立场表达研究可分为三类：第一类关注英语文本中体裁、学科等因素对立场表达的影响；第二类对比二语新手研究者和专家的英语学术文本，以提升二语新手写作能力；第三类比较不同语言背景下的学术文本，强调语言、文化传统和情境的作用，但研究对象主要为期刊论文，未充分覆盖其他学术体裁。接着，探讨了对比/跨文化修辞研究，其关注文化与书面语篇的关联，从最初关注书面语篇组织模式差异，到后来跨文化修辞学派的诞生，更新了“文化”的定义，一些新近研究融合了元话语和跨文化修辞视角，但主要以期刊论文为语料。最后，指出同行评审相关文本研究存在不足，主要关注审稿意见的特征，很少对作者回应展开探索，且缺乏跨语言/文化比较。

3　理论框架

本章节介绍了海兰的立场分析框架，用于识别和分析文本中的立场标记。立场标记分为模糊语、增强语、态度标记和自我指称语四类，分别实现降低确定性、表达确定性与关系、传达情感态度和表达第一人称信息等功能。该框架在学术语篇立场研究中被广泛应用，表1列举了中英双语中不同类型的立场表达及其作者特征和身份。

4　研究方法

介绍了研究方法，包括语料选取和数据分析。选取了《心理学报》和《自然人类行为》2024年发表的各10篇论文的作者回应审稿意见作为语料，原因在于两期刊官网公布同行评审文本，均为心理学期刊且水平高、影响力大。数据分析方面，运用AntConc和自建语料库，检索立场标记，核对结果并补充检索，计算频率并排序，最后用SPSS 27.0进行卡方检验比较中英文立场标记使用异同。

5　研究发现

对中英文期刊论文作者回应审稿意见的立场表达进行了详细分析。中文期刊论文作者回应时，立场标记出现频率较高，其中增强语使用频率最高，用于强化自身研究的确定性等；模糊语用于表明主观推断，避免冒犯审稿人；态度标记突出研究价值等；自我指称语虽频率低，但有助于强调认同和参与。英文期刊论文作者回应时，立场标记出现频率更高，自我指称语最常用，增强语排第三，模糊语用于降低确定程度，增强语凸显确定性，态度标记凸显创新性等。中英文作者在立场表达上存在共性，如立场标记及其子类均常见，态度标记均较常见，模糊语均相对少见，但也存在差异，如英文语料中立场标记及其子类出现频率更高，中英文语料中各子类频次顺序不同。

6　讨论

讨论了中英文期刊论文作者在回应审稿意见时立场标记的使用情况。研究发现，立场标记在中英文回应中普遍存在，作者借此与审稿人互动，表达态度。中英文作者使用相似的立场标记实现类似功能，但英文作者使用更频繁，这可能与文化价值观和沟通风格差异有关。从“大文化”角度看，中国文化集体主义和高语境特点导致中文作者较少使用立场标记；从“小文化”角度分析，中西方学术共同体对写作风格的偏好也影响了立场标记的使用。此外，英语作者更偏好使用自我指称语，而中文作者更倾向于使用增强语来满足审稿人的面子需求。

7　结语

本研究比较了中英文心理学主流期刊论文作者回应审稿意见时的立场表达，揭示了共性与差异。共性在于均使用多种立场标记，功能相近，态度标记和模糊语频次排序相似；差异在于立场标记使用频率及增强语、自我指称语偏好不同。研究拓展了学术语篇元话语和跨文化修辞研究视角，为学术写作教学和学术发表实践提供启示，建议未来研究继续探究同行评审相关体裁，综合考察审稿意见和回应，融入质性研究方法。