生态帝国主义是指发达资本主义国家为了追求最大利润和实现经济、政治、文化霸权，对发展中国家的自然资源、生态环境和生态系统进行掠夺和破坏，并转移生态危机的行为。这一概念涵盖了资本主义、殖民主义和帝国主义的发展阶段，具有侵略、扩张、逐利、增殖和霸权的特性，是全球生态危机下帝国主义的新表现形态。生态帝国主义不仅包含生态逻辑，还涉及政治经济和文化逻辑，为环境公正生态批评提供了理论基础，对生态文学创作与批评具有重要意义，并为发展中国家防范生态殖民和建设生态文明提供了启示。

生态帝国主义的概念最早由美国环境史家克罗斯比在其专著中提出，描述了欧洲殖民主义者在900至1900年间对欧洲以外地区的生物扩张行为。克罗斯比认为，欧洲帝国主义者在殖民地的胜利归根结底是生物和生态因素的作用，因为欧洲的生物扩张改变了殖民地的生态系统，将它们变成了“新欧洲”。生态帝国主义本质上是帝国主义在生态领域的体现，与资本主义、殖民主义紧密相关，三者都包含生态帝国主义的元素。资本主义的生产方式追求无限榨取剩余价值，导致资本家不断扩大再生产，进行生态、经济和文化扩张，压迫和剥削国内外人民，掠夺资源和能源。殖民主义是西方强国压迫、奴役和剥削“落后”国家的侵略政策，其表现形式随着资本主义发展阶段的不同而变化。帝国主义作为垄断资本主义，为了攫取高额利润，加强对国内外土地、自然、资源、能源和人民的双重剥削和掠夺，进行生态帝国主义的生态和经济扩张。

后殖民研究奠基人萨义德将帝国主义与生态侵略联系起来，认为帝国主义是对不属于你的、遥远的、别人居住和占有的土地的觊觎、选定和控制，是一种地理暴力行为。生态马克思主义学者如马尔库塞、佩珀和福斯特进一步发展了生态帝国主义的概念，指出发达资本主义国家通过转移污染严重的工业进行新的生态犯罪，对全球自然资源进行掠夺，把环境问题转移到发展中国家，使发展中国家的环境污染越来越严重，是全球生态危机的罪魁祸首。

生态帝国主义的内涵包括帝国主义国家在生态方面掠夺、破坏落后国家自然资源，导致生态失衡乃至全球性生态危机；经济方面掠夺发展中国家的自然资源、能源、劳动力，为本国争取生产资料，攫取高额利润；政治方面在生态保护、社会发展方面执行双重标准，消费更多的资源、能源，限制发展中国家的发展；同时，将本国的发展模式、价值理念、环保政策强加在发展中国家身上，对发展中国家的环保政策、发展模式指手画脚。生态帝国主义的目的是控制发展中国家，称霸世界。

马克思、恩格斯、列宁对环境非正义和资本主义、殖民主义、帝国主义的批判为后来的生态帝国主义批判提供了理论资源。他们批判了资本主义的发展模式及危害，支持殖民地反抗斗争，解放无产阶级和全人类。生态帝国主义批判的源头一般认为最早对生态帝国主义进行批判的是克罗斯比，其主要观点蕴含在其专著《生态帝国主义》中。他认为，欧洲生态帝国主义的历史可以追溯到900年，而非19、20世纪之交资本主义发展到帝国主义之时。欧洲帝国主义者在900—1900年一千年的时间里建立一个个殖民地，应归功于欧洲的生物扩张，因为欧洲人建立的殖民地实际上是一个个“新欧洲”。

当代文论的生态帝国主义批判中，环境公正生态批评理论兴起，生态帝国主义成为该理论的关键词。这一理论立足性别、种族、族裔、阶级、物种、自然复合视角，倡导环境正义，反对环境种族主义、环境殖民主义、生态帝国主义，主张在发达与发展中国家之间，城乡之间，不同种族、性别、阶级、收入、民族、国家等群体之间实行环境正义。生态女性主义批评、后殖民生态批评、生态马克思主义批评等社会性生态批评模式在环境公正批评实践中突出种族、性别、阶级等视野，反对和批判所有形式的压迫，揭露和控诉一切环境非正义。

结语

生态帝国主义是帝国主义在生态领域的体现，具有侵略、扩张等特征，与资本主义、殖民主义相互勾结，是生态危机的根源。它批判并发展了马克思主义的资本主义、殖民主义批判，将列宁的帝国主义批判理论扩展到生态领域。生态帝国主义批判成为环境公正三大流派的批判目标，涉及多个话题，拓展了生态批评视阈。它揭示了生态帝国主义的多维度罪恶本性，对第三世界防范生态帝国主义侵略具有指导意义，对中国特色社会主义生态文明建设具有启发价值。