德国气候话语分裂和极化现象日益明显，绿党和选择党在气候政策上分别代表最左翼和最右翼立场。绿党被视为气候友好政党，而选择党强烈反对气候保护政策。支持气候保护的选民更认同绿党，怀疑气候保护的选民更倾向于选择党。绿党和选择党都从气候保护议题中受益，绿党在2021年大选中胜出，选择党则成为反气候保护者的代表。本研究旨在比较分析绿党和选择党所建构的气候叙事，探讨其叙事类型、论证结构和价值观结构的异同。

一 叙事的功能与结构

探讨了叙事在政治语言学中的功能与结构。叙事被定义为对事件的符号性呈现，包含情节、人物等元素，是政治沟通的重要工具。叙事通过建立事件间的联系，帮助个体理解并赋予意义，提高说服力，影响信仰、态度和行为。叙事性说服是传达叙事性信息以影响他人的行为。受众若认为情节和人物连贯可信，会借助想象力将自己置于事件中，情感卷入使他们接受隐含观点，改变原有态度。在公共危机时期，叙事的说服作用尤为明显，政党通过讲故事达成一致。叙事还促进个体与集体认同形成，通过将自己定位于情节化故事中建构身份。叙事分为表层结构（词汇层面）和深层结构（价值观结构），包含主体、情节和章节。价值观嵌入叙事结构中，分析叙事结构可发现价值观结构。叙事与论证相互包容和构成，关系多样，如说服目的的故事、娱乐但具说服潜力的故事、说服内容包含在故事中、叙事性内容插入非叙事信息中。菲赫费尔强调，应着重分析叙事的深层内容，尤其是论证与价值观结构。

二 语料与分析方法

介绍了作者构建的语料库，包括德国绿党和德国选择党的基本纲领、竞选纲领以及2022年的气候相关新闻稿。这些语料反映了政党在气候问题上的立场和政策计划。2022年新闻稿被特别关注，因为俄乌冲突和能源危机使得气候保护与经济利益、能源安全和社会公平的关系更加复杂。研究采用浅层结构、论证结构、叙事类型和价值观结构的循环分析路径，使用MAXQDA软件进行文本编码，分析人物、原因、后果等要素。论证结构与叙事类型分析相交叉，论式分析结合定性和定量方法，以发现叙事的主导地位。价值观结构分析基于施瓦茨的人类基本价值观理论，界定和归类与气候叙事相关的价值观。

三 绿党与选择党气候叙事的比较分析

绿党气候叙事强调人类活动导致的气候危机，主张可持续发展和国际合作，关注生态与安全危机、公正问题。绿党通过具象化描述、气候适应措施、时间紧迫性和空间广泛性建构气候危机叙事，支持论式包括危机预防和适应论式。安全危机叙事强调气候政策与全球安全的关系，支持论式包括核能风险、能源安全和国际和平论式。可持续发展叙事聚焦生态与经济，强调资源可再生和重新定义繁荣。公正叙事涉及气候政策中的冲突问题，支持论式包括照顾弱者、气候正义、代际公正和物种间公正论式。

选择党气候叙事否认人为全球变暖，认为气候保护政策损害德国利益，限制自由，破坏家乡归属感。气候危机怀疑叙事是基础，支持论式包括自然现象、全球变暖益处和意识形态论式。经济利益叙事强调气候政策阻碍经济发展，支持论式包括经济负担、发展、财政和能源安全论式。自由与安全叙事包括能源安全、个体自由、自由市场经济和核能安全论式。家乡与人民叙事结合民族认同和自然保护，反对新能源建设。

绿党与选择党气候叙事对立，体现在气候危机认知、现实与未来关注、本土与世界主义。绿党叙事更复杂，涉及广泛价值观，选择党叙事更保守，关注安全和成就。绿党强调社会关怀、刺激和面子，选择党强调传统和思想主导。两者都涉及保护自然、安全、资源控制等价值观，但运用方式和内容不同。

四 结语

德国气候话语的分裂性在绿党与选择党的对抗性气候叙事中得到体现。绿党强调生态转型，将气候危机视为生存、公正和安全危机，而选择党则否定人为因素，将气候政策视为安全、民主和经济危机的源头。这种叙事差异影响了两党的支持率，绿党自2022年8月以来支持率下降至14%，选择党则上升至21%。新政府面临生态转型、能源危机和物价上涨的挑战，民众对生态转型的担忧加剧了贫富差距和社会地位下滑的恐惧。绿党的气候叙事强调危机性而忽视机遇性，与开放求变的价值观相矛盾，导致其支持率下降。绿党和选择党的对立叙事可能加剧气候话语的情感化和道德化，阻碍气候保护政策的推进和社会团结。