요약: '인도'와 '보편적인 사랑'은 최근 몇 년 동안 비교 철학의 중요한 주제가 되었지만 대부분의 중국 연구자들은 기독교의 '보편적인 사랑'에만 주의를 기울이고 프랑스에서 온 이 아이디어의 복잡성을 회피해왔다. 본 논문에서는 우선 '보편적인 사랑'('bo'ai，博爱')을 '우애'('you'ai，友爱')와 구별하는 점에 대해 설명한 다음 우애로 조사 범위를 제한한다. 이 사고방식은 아리스토텔레스와 기독교로 거슬러 올라가며 실제로 두 가지 종류의 우애가 존재한다. 하나는 정치 공동체에서 얻은 경험을 기반으로 한 것이고 다른 하나는 세속적인 가치를 초월한 것이다. 중국에서는 오히려 유교적 '인도'가 개인의 내면에서 발전했으며 구도사가 그것을 실천하기 위한 구상을 내놓지 않았지만 사실상 '보편적인 사랑'에 대해 신중한 태도를 취했다. 전쟁국시대에는 명심사가 '인도의 덕'에 대한 생각을 깊게 하여 그것을 내재적, 외재적 측면에서 묘사했다. 그러나 덕의 내재적 측면에 대한 그의 생각은 '친애'에 대한 전제를 변경하지 않았으므로 백성이 완전히 수동적 (필연적으로 지도자에 의해 지원되고 계몽되는)인 것이다. 명심사는 송과 명의 노자의 신선한 발전의 지침으로 삼았다. 그래서 중국의 유교적 '인도'는 '군주의 사람에 대한 주의'의 양극 달한 '사랑'을 기반으로 하여 유럽의 역사적 맥락에서 나온 평등주의적인 '우애'와 정면으로 마주하고 있다.

인도;우애;보편적인 사랑;무정치주의