要旨： この論文は、マッテオ・リッチの古典的な儒教をキリスト教神学的に解釈する努力の妥当性と意義を考慮します。 マッテオ・リッチがそうすることで一部の中国人学者をキリスト教徒に改宗させる能力に貢献したとしても、その努力は「儀式論争」で終わったため、成功とは言えません。 彼の失敗の理由は哲学的に説明されていません。 この論文では、キリスト教への改宗について話すためには、古典的な儒教の適切な理解が必要であることを示します。 その重要な問題は、リッチが古典的な儒教をそれ自体としても、中国の三禮時代以降の儒学との関係においても十分に考慮していなかったことです。 実際、彼は尚書や詩経の中国の上帝（上帝）についての理解を、易経、あるいは変化の概念を通じた上帝の概念の変化を、また論語を通じたものを全く理解せずに、隔離された文脈で持っていました。 この論文は、儒学的な存在論とキリスト教的な存在論が世界的な違いであり、片方から他方に還元することはできないことを示します。 したがって、儒教を何らかのキリスト教的意味や仏教的意味にしても、キリスト教を何らかの儒教的意味や仏教的意味にしても、そうすることはできないことを認識しなければなりません。 一方、ontop-hermeneuticallyには、両者の異なる存在論間の統合がないため、視野の融合もありません。 他方、それらをそのまま放っておき、それらを合理的に関連付けたり、異なる表現を持つ創造的な統一体に統合したりするための枠組みを開発することに集中することができます。 おそらく、スピノザや朱熹が行ったように。 このような展開はカトリック教では許可されません。 それは直接的に李（理）や氣（气）の新儒教の神学につながるでしょう。 ただし、この論文ではそれを探求しません。

キリスト教;儒教;神;倫理;onto-hermeneutics