Le succès des grands modèles linguistiques a suscité de sérieuses remises en question académiques des hypothèses fondamentales de la grammaire générative, certains chercheurs théoriciens (non limités à la grammaire générative) doutant même de la valeur des recherches rationnelles non empiriques. Cet article prend comme exemple l'analyse de the par Russell pour démontrer la nécessité, en langue humaine, de distinguer entre structure profonde et structure de surface, et prévoit que cette structure profonde peut être plus abstraite sémantiquement, nécessitant des règles de transformations plus radicales. Cet article estime que la base philosophique et le mécanisme d'acquisition des connaissances de la grammaire générative (le rationalisme cartésien et l'abduction peircienne) sont solides : en observant des faits empiriques limités, on abduit des principes abstraits pour expliquer les faits linguistiques complexes de la surface, ce qui est conforme au principe d'économie de la recherche scientifique. La génération arbitraire de structures profondes incompatibles avec les relations sémantiques et l'usage excessif des règles de transformation méritent réflexion ; cependant, les règles de transformation des structures profondes gardent une importance pour la recherche.

the;structure profonde;structure de surface;grands modèles linguistiques