Les apprenants d’anglais dont la langue maternelle ne comporte pas d’articles omettent souvent les articles lorsqu’ils utilisent l’anglais. La littérature existante avance principalement deux explications : l’une estime que les apprenants omettent les articles pour la concision de la forme linguistique ; l’autre suppose une concurrence entre les noms nus permis par la langue maternelle et la construction « article + nom » permise en langue seconde, où la victoire de la première entraîne une omission de l’article. Ces deux explications supposent que la signification exprimée par l’utilisation ou l’omission de l’article est la même. Pour tester cette hypothèse commune, cette étude a utilisé des entrevues rétrospectives pour examiner les similitudes et différences dans la signification exprimée par l’utilisation et l’omission des articles chez des apprenants chinois d’anglais. Les résultats montrent que dans la plupart des cas, la signification exprimée par l’utilisation et l’omission des articles diffère, ce qui ne correspond pas à cette hypothèse commune. Les résultats de cette étude remettent en question la capacité explicative des théories existantes, approfondissent la compréhension des connaissances des apprenants en L2 sur les articles et apportent des éclairages pour l’enseignement des articles en anglais.

omission d’articles; concurrence structurelle; concision formelle