Als eine innovative Methode zur Integration von Forschungsergebnissen wird die Metaanalyse in unserem Land im Bereich der Linguistik zunehmend angewendet, jedoch fehlt es noch an einer systematischen Bewertung der Wissenschaftlichkeit und Zuverlässigkeit der entsprechenden Studien. Diese Studie basiert auf den Bewertungsinstrumenten AMSTAR 2 und PRISMA2020 und führt eine systematische Bewertung von 62 Metaanalysen im linguistischen Bereich unseres Landes im Zeitraum von 2009 bis 2025 durch. Die Ergebnisse zeigen: 1) Die methodische Qualität und Berichtsqualität der bestehenden Metaanalysen liegen im mittleren bis unteren Bereich; 2) mit zunehmendem Veröffentlichungsjahr zeigt die methodische Qualität insgesamt eine steigende Tendenz, während die Berichtsqualität stagniert; 3) die Anzahl der Studien hat einen signifikanten Einfluss auf die methodische Qualität, wobei mehr als 30 eingeschlossene Studien eine bessere Qualität aufweisen; 4) es bestehen weiterhin Probleme wie das Fehlen von Protokollen und Registrierungsnummern, unklare Untersuchungsverläufe, mangelnde Reproduzierbarkeit der Literaturarbeit und schwache Bewertung von internem Bias. Dieser Artikel erläutert die Ergebnisse der eingeschlossenen Studien aus den Perspektiven der Prozess-Transparenz, Reproduzierbarkeit der Ergebnisse, Informationsvollständigkeit und wissenschaftlicher Bewertung und gibt Empfehlungen, um eine hochwertige Entwicklung der Metaanalyse im Bereich Linguistik in unserem Land zu unterstützen.

Linguistik; Metaanalyse; methodische Qualität; Berichtsqualität; systematische Bewertung