Als eine innovative Methode zur Forschungsintegration wird die Metaanalyse im Bereich der Linguistik in unserem Land zunehmend angewandt, doch fehlt es noch an einer systematischen Bewertung der Wissenschaftlichkeit und Zuverlässigkeit der entsprechenden Studien. Diese Studie basiert auf den Bewertungstools AMSTAR 2 und PRISMA2020 und führt eine systematische Bewertung von 62 metaanalytischen Publikationen im Bereich der Linguistik unseres Landes im Zeitraum von 2009 bis 2025 durch. Die Studie zeigt: 1) Die methodische Qualität und Berichtsqualität der vorhandenen Metaanalysen befinden sich auf mittlerem bis unterem Niveau; 2) Mit zunehmendem Veröffentlichungsjahr zeigt die methodische Qualität insgesamt einen Aufwärtstrend, während die Berichtsqualität stagniert; 3) Die Anzahl der Studien hat einen signifikanten Einfluss auf die methodische Qualität, wobei eine höhere Qualität bei Einbeziehung von über 30 Studien besteht; 4) Es bestehen weiterhin Probleme wie fehlende Protokolle und Registrierungsnummern, unklare Darlegung des Forschungsprozesses, mangelnde Reproduzierbarkeit der Literaturbearbeitung sowie schwache Bewertung von Bias innerhalb der Studien. Dieser Artikel erläutert die Ergebnisse der eingeschlossenen Studien aus vier Perspektiven: Transparenz des Prozesses, Reproduzierbarkeit der Ergebnisse, Vollständigkeit der Informationen und Wissenschaftlichkeit der Bewertung, und gibt Empfehlungen, um eine hochwertige Entwicklung von Metaanalysen im nationalen linguistischen Bereich zu fördern.

Linguistik; Metaanalyse; methodische Qualität; Berichtsqualität; systematische Bewertung