欧州連合（EU）の人工知能法案は、世界初の体系的な包括的人工知能立法として、リスクに基づく規制枠組みを構築し、域外適用条項を通じて「ブリュッセル効果」を再現しようと試みた。しかし、人工知能法案の域内外における実施効果は立法の期待と著しく乖離している。域内では、高額なコンプライアンスコストが企業のイノベーション活力を抑制し、加盟国による主管機関の指定が普遍的に遅れ、規制体制のモデルが分化し、財政的圧力や人材流出などの要因が執行の「断片化」を悪化させており、技術基準の欠如が規制の境界を曖昧にしている。域外では、人工知能法案により米国からの外交的圧力や貿易上の脅威が生じ、EUは一部規則の実施を延期し、コンプライアンス要件を簡素化した。中国企業はデータガバナンス制度の違いやEUとの政治的不信などの要因により、より厳しい差別的制約に直面している。現在、米国の「市場主導」、中国の「政府主導」、欧州の「規範先導」という三つのAIガバナンスモデルが共存・競合しており、グローバルガバナンスは多極的競争の様相を呈している。技術主権の競争と地政学的な深い介入の背景において、市場規模のレバレッジによるルールの輸出という従来の手法は課題に直面しており、グローバルな人工知能ガバナンスは単一的な思考を超えて、証拠に基づく多国間の調整メカニズムの模索が急務である。

EU人工知能法案;域外適用;ブリュッセル効果;グローバル人工知能ガバナンス;ルール競争