Die EU-Verordnung zum Künstlichen Intelligenzgesetz, als erstes systematisches umfassendes KI-Gesetz weltweit, schafft einen risikobasierten Regulierungsrahmen und versucht durch extraterritoriale Wirkungsbestimmungen den "Brüsseler Effekt" zu reproduzieren. Allerdings weichen die Umsetzungsergebnisse innerhalb und außerhalb der EU erheblich von den legislativen Erwartungen ab. Innerhalb der EU hemmen hohe Compliance-Kosten die Innovationskraft der Unternehmen, die Ernennung der zuständigen Behörden durch die Mitgliedstaaten erfolgt überwiegend verzögert, die Regulierungsmuster differenzieren sich, finanzieller Druck und Talentabwanderung verschärfen die „Fragmentierung“ der Durchsetzung, und fehlende technische Standards führen zu einer unscharfen Regulierungskontur. Außerhalb der EU führt das Gesetz zu diplomatischem Druck sowie Handelsdrohungen der USA, die EU verschiebt die Einführung einzelner Regelungen und vereinfacht Compliance-Anforderungen; chinesische Unternehmen sehen sich aufgrund von Unterschieden in den Datenverwaltungssystemen und politischem Misstrauen gegenüber der EU strengeren differenzierten Beschränkungen gegenüber. Derzeit existieren und konkurrieren drei KI-Governance-Modelle: die „marktgetriebene“ USA, die „regierungsgeführte“ China und die „regulatorisch führende“ EU, was zu einem multipolaren Wettbewerb im globalen Governance-Umfeld führt. Vor dem Hintergrund des Wettbewerbs um technologische Souveränität und tiefgreifender geopolitischer Einflussnahme steht der traditionelle Weg der Regelhervorbringung mittels Marktgrößenvorteil vor Herausforderungen, und die globale KI-Governance muss über einseitiges Denken hinausgehen und evidenzbasierte multilaterale Koordinationsmechanismen erforschen.

EU-KI-Gesetz; extraterritoriale Wirkung; Brüsseler Effekt; globale KI-Governance; Regelwettbewerb