Dieser Artikel untersucht das Fairbank-Zentrum der Harvard University als Forschungsobjekt und stellt es in den historischen Kontext der Politik des Kalten Krieges, der Institutionalisierung der US-amerikanischen Regionalstudien und der Umstrukturierung der globalen Wissensordnung nach dem Krieg. Es analysiert die Wissensproduktionsmechanismen der China-Forschung in den USA nach dem Krieg, die institutionellen Betriebskonzepte und die Wege der akademischen Diskursbildung. Zu Beginn des Kalten Krieges sah sich die USA mit den methodologischen Beschränkungen des traditionellen Sinologie-Paradigmas und strategischen Wissenslücken konfrontiert; zudem schränkte der McCarthyismus den akademischen Forschungsraum ein, sodass die Gründung spezialisierter China-Forschungsinstitutionen zur Deckung nationaler strategischer Anforderungen dringend erforderlich wurde. Das von Fairbank gegründete Ostasien-Institut löste diese Wissenskrise durch ein interdisziplinäres institutionelles Design effektiv. Im Bereich des Aufbaus akademischer Autorität erlebte das Zentrum die Transformation von Fairbanks persönlichem akademischem Ruf zu einer institutionellen Autorität und realisierte vielfältige Umwandlungen von akademischem Kapital in soziales und politisches Kapital. Auf der Ebene der Wissensproduktion förderte das Zentrum die interdisziplinäre Integration und methodologische Innovation, wodurch die US-chinesischen Studien von traditionellen geisteswissenschaftlichen Forschungen zu einem modernen Regionalstudienparadigma wechselten und eine Reihe theoretisch fundierter wissenschaftlicher Arbeiten hervorbrachten. Im Bereich der Diskursvermittlung stützte sich das Zentrum auf ein systematisches Netzwerk zur Fachkräfteausbildung, wissenschaftliche Zeitschriften und Verlagplattformen als Dreh- und Angelpunkte und schuf ein internationales chinesologisches Diskurssystem mit Fokus auf die USA, das die globale Entwicklung der Chinastudien tiefgreifend beeinflusste. Seit den Reformen und der Öffnung Chinas hat der sino-amerikanische akademische Austausch den Raum für Wissensinteraktion erweitert, bleibt jedoch durch deutliche Machtasymmetrien bei Themenstellung, theoretischer Interpretation, Veröffentlichung und Bewertungssystemen geprägt. Der Wandel des Zentrums von einer akademischen Institution zu einer diskursiven Autorität offenbart tiefgreifend die komplexe Interaktion und innere Spannung zwischen akademischer Wissensproduktion und geopolitischen Anforderungen im Kalten Krieg.

regionale und länderspezifische Studien; Chinastudien; Fairbank-Zentrum der Harvard University; Wissensproduktion; akademische Diskursbildung